УИД 23RS0024-01-2023-000978-86

К делу № 2-1233/23г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «27» июня 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.12.2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 56000 рублей на срок 730 дней под 29,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 07.03.2023г. образовалась задолженность в сумме 16513,73 рублей, в том числе: 8873,26 руб. – просроченные основной долг, 422,77 руб. – начисленные проценты; 7217,70 руб. - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. 

Просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16513,73 рубля 50 копеек. 

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечена ФИО4, являющаяся наследником по закону после смерти ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 56000 рублей сроком на 730 дней (до 20.02.2020г.) под 29,90 % годовых. 

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.6 условий кредитного договора ФИО3 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 16513,73 рублей, в том числе: 8873,26 руб. – просроченные основной долг, 422,77 руб. – начисленные проценты; 7217,70 руб. - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности. 

На основании ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

Ответчицей ФИО4, принявшей наследство, в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора срок возврата денежных средств определен графиком платежей (последний платеж до 20.12.2019г.), трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекал 20.12.2022г.

Поскольку платеж по договору произведен 12.12.2019г., что подтверждается выпиской по лицевому счету, заключительное требование ответчику выставлено 20.02.2020г.

Как следует из материалов дела, за судебной защитой с настоящим иском истец обратился 20.03.2023г., то есть по истечении срока исковой давности для обращения в суд. 

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным.

На основании изложенного, суд считает необходимым АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу с ответчицы судебных расходов по уплате госпошлины у суда на основании ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 30.06.2023г.

Судья: В.А. Кияшко