Дело № 2-158/2020 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Свистунова В.В., при секретаре Бровко Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части 0000 о привлечении военнослужащего воинской части 0000 майора ФИО1 к полной материальной ответственности,

установил:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000 в период с 28 декабря 2013 г. по 10 апреля 2015 г. на должности начальника продовольственной службы тыла, а в данный момент проходит ее в войсковой части 0000.

В период с 6 по 25 ноября 2015 г. инспекцией материально-технического обеспечения (по Центральному военному округу) в войсковой части 0000 проведена выездная проверка отдельных вопросов состояния экономической и хозяйственной деятельности.

По результатам проверки, был выявлен ущерб в результате незаконного списания индивидуальных рационов питания с учета продовольственной службы на сумму 3 788 414 руб. 88 коп.

Как указывает истец, данный ущерб образовался в результате как ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, так и незаконных действий ответчика.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закон), истец просит привлечь ФИО1а к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу войсковой части 0000 денежную сумму в размере 3 466 152 руб. 36 коп., перечислив их на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области».

Командир войсковой части 0000, начальник ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде просил в удовлетворении требований командира войсковой части 0000 отказать в полном объеме, в том числе и в связи с истечением срока привлечения его к материальной ответственности. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно ст. 2 Закона под прямым действительным ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

При этом в силу ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 7 Закона (в редакции, действовавшей до 12 апреля 2020 г.) командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Как усматривается из выписки из приказа Командующего войсками Центрального военного округа 0000 от 02 ноября 2013 г. ФИО1 назначен начальником продовольственной службы тыла войсковой части 0000.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 0000 от 10 апреля 2015 г. ответчик с 03 апреля 2015 г. полагался сдавшим дела и должность, а с 10 апреля 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Выпиской из приказа заместителя Министра обороны РФ 0000 от 20 мая 2020 г. подтверждается, что ФИО1 назначен на должность начальника тыла войсковой части 0000.

Из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам состояния экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 0000 от 26 ноября 2015 г. усматривается, что в ходе проведения проверочных мероприятий, проходивших в период с 6 по 25 ноября 2015 г., выявлен ущерб от незаконного списания в 2014-2015 гг. материальных ценностей продовольственной службы – индивидуальных рационов питания (далее ИРП) на общую сумму 3 788 414 руб. 83 коп.(л.д. 127). Также из его содержания следует, что в продовольственной службе воинской части осуществлялась подделка бланков строгого учета (аттестатов военнослужащего на продовольствие), что создавало предпосылки к незаконному списанию индивидуальных рационов питания.

При этом, из объяснений ефрейтора Дрозд, исполняющей в проверяемый период обязанности делопроизводителя продовольственной службы, которые также приведены в акте (л.д. 79), видно, что аттестаты она выписывала по команде ФИО1а, являющегося начальником продовольственной службы.

С данным актом командир войсковой части 0000 был ознакомлен 26 ноября 2015 г., о чем свидетельствует его подпись.

Копия данного акта также была направлена военному прокурору Юргинского гарнизона.

Согласно постановлениям следователей ВСО по Юргинскому гарнизону от 31 марта 2016 г. и 10 мая 2016 г., в отношении ответчика были возбуждены два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по факту незаконной выдачи и списания материальных средств (ИРП) войсковой части 0000.

Поводом для возбуждения уголовных дел послужили постановления военного прокурора Юргинского гарнизона от 21 марта и 04 мая 2016 г.

10 мая 2016 г. данные уголовные дела были объединены в одно производство.

В соответствии с постановлением первого заместителя ВСО СК России по Юргинскому гарнизону от 31 декабря 2016 г. уголовное дело в отношении ФИО1а было прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцу стало известно о наличии предполагаемого ущерба, связанного с незаконным списанием индивидуальных рационов питания с учета продовольственной службы, не позднее 26 ноября 2015 г., то в соответствии с приведенными нормами Закона, он обязан был назначить административное расследование, которое должно было быть окончено не позднее 26 декабря 2015 г., а в случае его продления не позднее 26 января 2016 г. (в редакции Закона, действовавшей в период возникновения предполагаемого ущерба).

Следовательно, не позднее 26 января 2016 г. истцу должно было стать известно о наличии ущерба и виновных лицах.

Суд также учитывает, что все необходимые для этого документы находились в войсковой части 0000, в том числе и на момент обнаружения предполагаемого ущерба. При наличии указанных документов, по мнению суда, каких-либо препятствий в своевременном проведении административного расследования, а также установления вины ответчика в причинении ущерба на сумму указанную в иске у командира войсковой части 0000 не имелось.

Из представленного истцом рапорта заместителя командира войсковой части 0000 по тылу подполковника АВР следует, что последим проведено административное расследование по факту ущерба, выявленного инспекцией материально-технического обеспечения (по Центральному военному округу) в войсковой части 0000 с 6 по 25 ноября 2015 г., связанного с незаконным списанием материальных ценностей продовольственной службы (ИРП), в результате которого установлено, что действиями ответчика, государству в лице войсковой части 0000 причинен ущерб на сумму в размере 3 475 867 руб. 56 коп.

Вместе с тем, данный рапорт новых обстоятельств, ранее не известных командиру войсковой части 0000, касающихся размера ущерба, а также вины ответчика в его причинении, не содержит, а фактически дублирует выводы акта инспекцией материально-технического обеспечения (по Центральному военному округу) от 26 ноября 2015 г.

В силу части 4 статьи 3 Закона (в редакции, действующей с 19 июня 2020 г.), срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. 

Вместе с тем, днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства. 

Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности продолжается на следующий день после дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или вступления приговора (постановления) суда по уголовному делу в законную силу.

На период возмещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ущерба с рассрочкой платежа, предусмотренного пунктом 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности прерывается. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что о наличии ущерба, причиненного ответчиком, истцу должно было стать известно не позднее 26 января 2016 г. Доказательств обратного истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, на момент обращения командира войсковой части 0000 в суд с указанным исковым заявлением, даже с учетом приостановления срока привлечения к материальной ответственности в период досудебного производства (с 31 марта по 31 декабря 2016 г.), и даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1а, прошло более трех лет со дня обнаружения ущерба, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона, исключает привлечение последнего к материальной ответственности.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска командира войсковой части 0000 отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, у суда не имеется оснований для взыскания государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части 0000 о привлечении военнослужащего воинской части 0000 майора ФИО1 к полной материальной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Свистунов

Копия верна.

Судья 235 гарнизонного

военного суда В.В. Свистунов 

Секретарь судебного заседания Н.С. Бровко

Решение не вступило в законную силу, изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-158/2020 

(УИД 0000)