Дело № 2а-807/2021

УИД 16RS0041-01-2021-003743-54

Учёт 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес>ное отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 М.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики ФИО7 о взыскании задолженности в размере 13 227 рублей 67 копейки с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК».

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

С учётом изложенного ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лениногорского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 М.Ф., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО7 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Ф. к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик старший судебный пристав Лениногорского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что согласно исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО7 ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 227 рублей 67 копейки с ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 18-37).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО7 ФИО4 направлялись запросы в ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, операторам связи, банковские организации, центр занятости населения, по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места работы должника, что подтверждается сводным списком запросов (л.д. 29-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО7 ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 было передано судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 М.Ф. (л.д. 24-26).

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 М.Ф. в рамках исполнительного производства также направлены запросы в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника, регистрации должника по месту жительства, кредитные организации, операторам связи, ПФР, центр занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 М.Ф. своим постановлением ограничил выезд должнику ФИО6 из Российской Федерации.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава по обнаружению денежных средств и имущества, установлено, что денежных счетов в банках и иных кредитных организациях нет.

По данным МВД России подразделения ГИБДД, зарегистрированные транспортные средства за должником отсутствуют.

Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 М.Ф. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которые может быть обращено взыскание. Взыскателю разъяснено, что он вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы в установленные законом сроки в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (л.д. 36).

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 М.Ф. были проведены возможные, предусмотренные статьями 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действий, не соответствующих закону и нарушающих права административного истца, судебный пристав-исполнитель не совершал.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Кроме того, согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения «новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В связи с изложенным отсутствуют и правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части обязания начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО7 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных законом случаях. 

Требование административного истца о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению поскольку, действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом. Также суд отмечает, что в силу принципа разделения властей (Статья 10 Конституции Российской Федерации) вопросы возбуждения производства по делу об административном правонарушении не входят в полномочия судебной власти.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, старшему судебному приставу Лениногорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лениногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства № 58006/19/16034-ИП, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, отказать. 

Производство по административному делу в части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7 о привлечении судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 к административной ответственности, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан Иванова С.В. 

Мотивированное решение составлено 03 июля 2021 года

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу: ____ ____________2021 года

Секретарь __________________________ 

Подлинник данного документа подшит в деле № 2А-807/2021, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ