Дело ***а-501/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> является собственником нежилого здания с кадастровым номером *** площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ определена в размере 

<

данные изъяты>. в соответствии с актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГ Обществу отказано в пересмотре кадастровой стоимости здания, после чего 

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости. 

В качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, приведен в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет, в том числе перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащее 

<

данные изъяты> нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГ, утв. Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** (позиция ***), в связи с чем Общество является надлежащим истцом по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимости объекта на дату ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с имеющимися сомнениями в достоверности представленного отчета об оценке определением от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого здания на дату ДД.ММ.ГГ, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>

Экспертиза проведена специалистом, обладающим специальным знаниями и опытом работы. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При проведении исследования эксперт провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов, рыночная стоимость кв.м нежилого здания определена без учета рыночной стоимости земельного участка. 

Документы, подтверждающие образование эксперта, страхование его ответственности, членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена, представлены в суд. 

Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспорены, замечания относительно примененных экспертом подходов к оценке и его выводам не высказаны.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и установлении рыночной стоимости нежилого здания в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в Комиссию – ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, кадастровый номер *** площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 

<

данные изъяты>.

Датой обращения 

<

данные изъяты> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ

Дело ***а-501/2018