РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан 03 ноября 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Контаковой Э.М., с участием истца С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2020 по исковому заявлению С. к администрации муниципального образования «Боханский район», администрации муниципального образования «Буреть» о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Истец С.. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на землю, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 11,7 га. 

В судебном заседании истец С.. поддержал заявленные требования и пояснил, что с 1975 года работал в колхозе им.Ч., и когда всем выделялись земельные доли его пропустили в списках и не выдали свидетельство на земельную долю, выдали только справку в земельном комитете и сказали, что она подтверждает его право на землю. Поскольку он проработал в колхозе с 15 лет, считает, что он имеет полное право на земельную долю и не его вина, что его пропустили в списках, когда распределяли землю. 

Представители ответчиков - администрации МО «Боханский район» и администрация МО «Буреть», уведомленные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, направил отзыв на исковое заявление, указав, что сведения о правах истца на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельные участки, выделенные в счет земельной доли, отсутствуют. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, учитывая их надлежащее извещение. 

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, вменялось в обязанность принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю. 

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности. 

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Включению в них подлежали, в том числе, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

В целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы далее был принят Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствии с рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренными постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. №96 на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 г. и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями. В их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве. 

На основании вышеуказанных норм в процессе реорганизации колхозов земельными долями наделялись работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, лица занятые в социальной сфере на селе, и временно отсутствующие работники, имеющие право вернуться на прежнее место работы.

Моментом возникновения права собственности на земельную долю является постановление органа местного самоуправления о передаче земли в собственность с приложением к нему списка лиц, наделенных земельной долей.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, по делам о признании права собственности земельную долю (земельный участок) из земель сельскохозяйственного назначения юридически значимыми обстоятельствами являются возникновение у истца право на земельную долю и не внесение земельной доли в уставной капитал сельскохозяйственного предприятия. 

Из сведений администрации МО «Боханский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списках собственников земельных участков колхоза им. «Ч.» С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Согласно данным Управления Росреестра по Иркутской области в материалах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно в Материалах по изготовлению свидетельств на право собственности на землю с данными корректировки проекта перераспределения земель и кадастровой оценки колхоза им. «Ч.» 

<

адрес> (1994 г., инв. №1-ДСП/1310) имеется список собственников земельных участков по колхозу им. 

<

адрес>, в котором С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Однако, из представленной истцом копии трудовой книжки судом установлено, что истец С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1975 года по апрель 1981 года работал разнорабочим в колхозе имени Ч., с апреля 1981 года по март 1982 года работал на другом предприятии, затем с марта 1982 года вновь был принят на работу в колхоз имени Ч.. Согласно записям в трудовой книжке решением общего собрания в связи с реорганизацией колхоз им.Чапаева переименован в ООО имени Ч., затем ООО им.Ч. переименовано в ОАО им.Ч.. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ОАО им.Ч. по собственному желанию. 

Согласно справке директора ОАО им. «Ч.» ФИО5 С. имеет земельный пай в ОАО им. «Ч.» 

<

адрес>, площадью 11,7 га.

Из справки Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Усть-Ордынскому Бурятскому АО следует, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно имеет земельный пай в праве общей совместной собственности на земельный участок в границах ОАО им. «Ч.» 

<

адрес> согласно Постановления Главы администрации Боханского района от ДД.ММ.ГГГГ. №, списка собственников земельных участков колхоза им. «Ч.» 

<

адрес>, площадью 11,7 га.

Согласно выписке из протокола № общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности С. выделен земельный участок, общей площадью 11,7 га, находящийся по адресу поле № 

<

адрес>.

Из справки администрации МО «Буреть» установлено, что земельная доля С.. невостребованной не признавалась. 

По сведениям архивного отдела администрации МО «Боханский район» от ДД.ММ.ГГГГ до 1995 года ОАО им. «Ч.» имело полное наименование колхоз (сельхозкооператив) им. «Ч.». На основании общего собрания трудового коллектива колхоза (сельхозкооператив) им. «Ч.» от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью (ООО) им. «Ч.». Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО им. «Ч.» реорганизовано в открытое акционерное общество (ОАО) им. «Ч.». Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО им. «Ч.» принято решение об открытии конкурса. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ОАО им. Чапаева принято решение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, судом установлено, что С.. действительно ранее работала в совхозе им. 

<

адрес> и на период, когда шла реорганизация этого колхоза, являлся членом колхоза, вследствие чего имел право и быть наделен земельной долей. 

Установленные на основании вышеуказанных доказательств обстоятельства доказательства согласуются с доводами истца и подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель П. суду пояснил, что истец С.., как и он работал в колхозе им.Ч. с ДД.ММ.ГГГГ года. В 90-х г.г., когда колхоз перестал существовать, всем членам колхоза выдавали свидетельства на землю, но С.. такового свидетельства не выдали, как и многим другим, по какой причине ему неизвестно. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что истец С.. работал в колхозе им.Ч. с ДД.ММ.ГГГГ года. В 90-х г.г. в колхозе формировались списки лиц, которым были положены земельные доли, и ему также выдавалась земельная доля, как учителю. Как такового документооборота в колхозе не было, в то время свидетельства просто валялись и их подбирали. Когда началась приватизация земель, выяснилось, что многие члены колхоза в списки не попали, по какой причине неизвестно. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает специалистом в администрации МО «Буреть», он выдал истцу выписку из протокола общего собрания участников общей долевой собственности о выделении земельного участка в счет земельной доли, т.к. из представленной истцом справки земельного комитета следует, что он имеет земельный пай в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах ОАО «им.Ч.». В представленных списках, значатся не все лица, которым были положены земельные паи. 

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их правдивости, поскольку согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в колхозе, а судом было установлено, что в период формирования списков лиц, которым были положены земельные доли, истец С.. являлся членом колхоза, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствует о возникновении его права собственности на соответствующую земельную долю. Факт отсутствия истца в имеющихся списках по материалам изготовления свидетельств о праве собственности на землю и факт неполучения истцом свидетельства не может лишить его права собственности на земельную долю.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание прав.

Учитывая, что право собственности на земельную долю у истца возникло, его требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С. удовлетворить.

Признать за С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на землю общей площадью 11,7 га по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева