Дело № 5-1/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плюсса

Псковская область 23 января 2019 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

иного потерпевшего лица-Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца г. Л. (данные о личности … …), проживающего и зарегистрированного по адресу: г. С. … …

(по протоколу на момент совершения правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

… 2018 года в.. . часов … минут ФИО1, на … км автодороги С.-Н. в районе д. З. … …, в зоне выполнения ремонтных дорожных работ, где осуществляется реверсивное регулирование, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляя автомобилем «Ф.» государственный регистрационный знак ХХХ со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за дорожным движением, в частности, возможность при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, к принятию возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с соблюдением дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Д.», государственный регистрационный знак ААА, под управлением И., двигавшимся в попутном направлении, в момент его остановки по красному сигналу реверсивного светофора, что повлекло последующее смещение данного автомобиля вперед и столкновение с впереди стоявшей в направлении попутного движения автомашиной «Ф-н» государственный регистрационный знак ВВВ под управлением Б-сь, последующим столкновением машин: «Ф-н» государственный регистрационный знак ССС под управлением Г.., «Х.» государственный регистрационный знак ДДД под управлением Б. и «Х. С.» государственный регистрационный знак УУУ под управлением В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Д.» П. были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с мелкими очагами кровоизлияний в теменной доле справа, повлекшие длительное (на срок свыше трех недель) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируемые как причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом правонарушении полностью и пояснил, что … года на автомашине «Ф.» двигался из С. В Плюсском районе на ремонтируемом участке дороги отвлекся и совершил столкновение с остановившейся в попутном направлении по сигналу светофора автомашиной «Д.», что вызвало последующее столкновение впереди стоявших автомашин. С протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и схемой ДТП, согласен. Свои подписи в указанных и иных документах по оформлению ДТП не оспаривает. В связи с данным ДТП он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1500 рублей. Постановление не обжаловано. Штраф уплачен. Просит не лишать водительских прав, поскольку его работа связана с управлением транспортными средствами.

Защитник ФИО1 адвокат Бусыгина Е.А. при назначении административного наказания просила учесть полное признание ФИО1 вины и его раскаянье, стремление к добровольному заглаживанию вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение семьи, отягощенное кредитными обязательствами, а также отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения. С учетом указанных обстоятельств и того, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, просила не лишать его водительских прав. 

Потерпевшая П. в судебном заседании по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснить ничего не смогла, сославшись на то, что в момент ДТП она дремала. После полученных травм очнулась только в больнице. Во время стационарного лечения ФИО1 навещал ее, приносил передачи, просил извинения. После выписки из больницы организовал транспорт и помог с доставкой домой. Заявила об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1, просила не лишать его водительских прав.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» З., составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

И., Б., Б-сь, Г. извещены по телефону о времени и месте рассмотрения настоящего дела, что подтверждается телефонограммами. Б-сь и Г. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.185,186,189,190).

Кроме того, судебные документы и извещения, направленные заказными письмами И., С., Б. по адресам, указанным ими в ходе производства по делу об административном правонарушении, возвращены в суд за истечением срока хранения, что позволяет суду сделать об уклонении указанных лиц от получения судебных извещений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает неявившихся лиц надлежаще извещенными и, с учетом мнения сторон и обстоятельств дела, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие этих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (п.9.10), должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается, кроме его объяснений в судебном заседании, следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, который не оспаривается ФИО1, в протоколе имеется собственноручная отметка ФИО1 о признании вины (л.д.5); 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от …2018 года и схемой места совершения административного правонарушения от …2018 года, из которых следует, что ДТП совершено на … км автодороги С.-Н. в районе д. З. с участием автомашин «Ф.» государственный регистрационный знак ХХХ, «Д.», государственный регистрационный знак ААА, «Ф-н» государственный регистрационный знак ВВВ, «Ф-н» государственный регистрационный знак ССС, «Х.» государственный регистрационный знак ДДД и «Х. С.» государственный регистрационный знак УУУ, двигавшимися в попутном направлении со стороны С. Замыкающая автомашина-«Ф.», непосредственно перед этой машиной -«Д.», иные указанные автомашины. ДТП произошло в зоне действия знака 1.25 «Дорожные работы» и знака дополнительной информации /350м/ его проезда автомашиной «Ф.» (л.д.7-11);

-объяснениями В. в судебном заседании, согласно которому …2018 года около … часов он двигался на автомашине «Х. С.» со стороны С. В районе д. З. остановился на светофоре перед ремонтируемым участком дороги. Примерно через полторы минуты последовал удар в заднюю часть его автомашины. Выйдя из машины, увидел, что люди из автомашины «Д.» не могут самостоятельной выйти. Он с водителем другой машины Г. вытащили из указанной автомашины П. и попутным транспортом направили ее в больницу. На месте ДТП водитель автомашины «Ф.» ФИО1 сразу признал себя виновником ДТП, принес извинения;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ….2018 года, вынесенным на месте совершения правонарушения: … км автодороги С.-Н., н.п. З. …, согласно которому ФИО1 в связи с нарушением пункта 9.10 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административный штраф в размере 1500 рублей. В постановлении указано о проверке водителя по системе учета, согласно которой отягчающих обстоятельств не установлено (л.д.12);

-письменными объяснениями от ….2018 года Б-сь, Г., Б., И. о том, что в … часу … года в районе д. З. … … остановились в колонне других автомашин перед ремонтируемым участком дороги со светофором реверсивного движения. Вскоре почувствовали удар в заднюю часть своих машин. (л.д.13,14,15,18);

-сообщением, принятым оперативным дежурным Е. и зарегистрированным …2018 года в 0.15 часов, согласно которому начальник караула ПЧ-24 п. Плюсса И-в сообщил о ДТП на автодороге С.-Н. около д. З., возможны пострадавшие (л.д.23);

-сообщением, принятым оперативным дежурным Е. и зарегистрированным …2018 года в 2.08 часов, согласно которому медсестрой ЦБ г. Л. оказана медицинская помощь пострадавшей в результате ДТП П., … года рождения, с последующей госпитализацией. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма (л.д.32).

-заключением эксперта № 1539, согласно которому П. поступила в стационар ….2018 года, выявлены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с мелкими очагами кровоизлияний в теменной доле справа. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, могло образоваться от удара о части салона автомашины при столкновении ее с препятствием, могло возникнуть …2018 года. Повлекло за собой длительное (на срок свыше трех недель) расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека (п.7.1 медицинских критериев определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.) (л.д.54-55)

Таким образом, заключением эксперта, в совокупности с другими доказательствами, подтверждено получение П. телесных повреждений, причинивших ее здоровью вред средней тяжести, в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Выводы эксперта сторонами сомнению не подвергнуты.

Суд также не усматривает оснований сомневаться в объективности заключения и компетентности эксперта.

Экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, высшую квалификационную категорию судебно-медицинского эксперта, стаж по специальности свыше 30 лет. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания не могут быть учтены иные последствия дорожно-транспортного происшествия, не относящиеся к ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершенном административном правонарушении, которое подтверждается полным признанием вины, его поведением после совершения административного правонарушения, выразившимся в оказании внимания и реальной помощи потерпевшей П., наряду с принесением ей своих извинений.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении 

<

...> (л.д.152).

ФИО1 работает, положительно характеризуется по месту работы, что следует из ходатайства за подписью генерального директора ЗАО «П-кие сети», в котором, одновременно, руководитель организации ходатайствует о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением водительских прав, сославшись на то, что служебные обязанности ФИО1 связаны с управлением транспортными средствами, и нехватку кадров в организации. (л.д.71)

Потерпевшая П. в судебном заседании также просила суд не лишать ФИО3 прав на управление транспортными средствами.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд также учитывает в качестве смягчающих административную ответственность.

Как следует из копии трудовой книжки с записями по состоянию на момент рассмотрения дела, ФИО1 с 01.07.2014 года работает в ЗАО «П-кие сети» в должности руководителя транспортной группы административного-хозяйственного отдела.

В соответствии с п.1.2 Должностной инструкции, утвержденной 01.07.2014 года генеральным директором ЗАО «П-кие сети» Ч., на должность руководителя транспортной группы назначается лицо, имеющее водительское удостоверение категории «В» на право управления транспортными средствами (л.д.138)

По сведениям от 16.01.2019 года за подписью генерального директора ЗАО «П-кие сети» Ч., руководитель транспортной группы выполняет также функции водителя при отсутствии или сильной загруженности водителей. Возложены функции управления новыми транспортными средствами при их получении и постановки на учет в подразделениях ГИБ ДД (перегон ТС), иные обеспечение которых функции, связанно с управлением транспортными средствами.

Согласно справке о доходах физического лица от 01.11.2018 года за 2018 года, средняя заработная плата ФИО1 за 9 месяцев 2018 года составила … рублей … копеек. Сумма удержанного налога- … рубля.

Таким образом, средняя месячная зарплата ФИО1, полученная после вычета налоговых платежей, составляла в 2018 году … рублей. Сведения о существенном ее увеличении на настоящее время отсутствуют.

На момент рассмотрения дела семья ФИО1 имеет ипотечные кредитные обязательства на сумму …рубля … копеек, оформленные на жену ФИО1, что подтверждается копией кредитного договора от 28.09.2018 года № 13616-ИП/18 со сроком действия до 06.09.2033 года. В соответствии с графиком платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в сумме … рублей.

Относительно наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к следующему.

Составление протокола - это момент, с которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении, а следовательно, на лице, возбуждающем данное производство, лежит обязанность по доказыванию наличия состава, события административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и других обстоятельств, имеющих значение по делу. 

Как следует из протокола 60 АВ 091507 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол, не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе повторного совершения однородного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Не было таковых установлено и при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что следует из постановления от ….2018 года по делу об административном правонарушении. (л.д.12).

Согласно пункту 4 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность, относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на факты привлечения к административной ответственности и отягчающие обстоятельства, не освобождает суд от обязанности установить их в ходе судебного разбирательства дела. 

Эти обстоятельства, входящие в предмет доказывания по конкретному делу, устанавливаются посредствам относимых доказательств (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО4 в 2018 году к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ, являющиеся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии признака повторности совершения административного правонарушения, и согласно п.2 ст. 4.3 КоАП РФ, является отягчающим административную ответственность обстоятельством (л.д.99-100).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании защитником Бусыгиной Е.А. в обоснование доводов о том, что зарегистрированные на ФИО1 правонарушения совершены другими лицами, представлены: нотариально заверенные заявления Е. и С., согласно которым правонарушения, зарегистрированные на ФИО1 системой видеофиксации нарушений Правил дорожного движения, совершили они, а также три чека ордера об оплате ими административного штрафа.

Однако указанные заявления не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные лица в судебном заседании не опрашивались в виду отсутствия ходатайства об этом, соответственно, свои заявления в суде не подтвердили. Кроме того, по процессуальному статусу в рамках производства по настоящему делу они являются свидетелями. В заявлениях отсутствуют сведения о предупреждении Е. и С. об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Три чека-ордера на оплату Е. и С. административных штрафов не подтверждают с достоверностью, что указанные лица управляли транспортными средствами в момент нарушения Правил дорожного движения, правонарушения в связи с которыми зарегистрированы на ФИО1, поскольку такой штраф может внести любое лицо, постановление считается исполненным фактом уплаты штрафа.

Исходя из изложенного, суд считает доводы ФИО1 о совершении иными лицами административных правонарушений, отраженных в системе учета, не нашли объективного подтверждения.

Между тем, принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, влияющие на назначения вида наказания, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что лишение ФИО1 права управления транспортным средствами повлечет за собой утрату занимаемой им должности и существенное ухудшение качества жизни его семьи, суд считает возможным, несмотря на отягчающее обстоятельство, не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера административного штрафа суд также учитывает материальное положение семьи, отягощенное выплатой ипотечного кредита, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:

УФК по Псковской области МО МВД России «Струго-Красненский» 

КПП 602301001

ИНН налогового органа: 6023002830, ОКТМО: 58656151

Номер счета получателя: 40101810400001010002 в отделении по Псковской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ Отделение Псков БИК 045805001

УИН:18810360180250000632 КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

Плательщик: ФИО1 г. С., адрес плательщика: Ш. П-кой, … …

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с п.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд или непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья- И.Б. Самойлова