РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г. г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1845/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли жилого дома с земельным участок в части недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения доли жилого дома с земельным участок в части недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Иск мотивировал тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области в раздел имущества включен земельный участок площадью 109 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и за ним признано право собственности на 1/2 доли на указанный земельный участок, то есть на земельный участок площадью 54,5 кв.м. 

Впоследствии ему стало известно о том, что его земельный участок 54,5 кв.м. по договору дарения перешел в собственность ФИО3

Просил суд признать недействительным договор дарения доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части 1/2 доли земельного участка площадью 109 кв.м. Признать недействительным сведения ГКН об описании местоположения границ – координат земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ определением Щекинского районного суда Тульской области по делу в качестве ответчика привлечен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд признать недействительным договор дарения доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части земельного участка площадью 54,5 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> применить последствия недействительности сделки. Просил не применять срок исковой давности, поскольку о том, что по договору дарения в собственность ФИО3 перешел его земельный участок узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из ответа Управления Росреестра по Тульской области.

В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец знал о наличии договора дарения еще в 2008 г. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при разделе совместно нажитого имущества на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в раздел имущества включен земельный участок площадью 109 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и за ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли за указанный земельный участок, то есть на земельный участок площадью 54,5 кв.м. В мотивировочной части решения суда указано, что право собственности на земельный участок площадью 859 кв.м. ранее было признано за ответчиком ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Тульской области по делу № 2-539(04) от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Щекинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения доли жилого дома с земельным участком, где даритель подарил в собственность одаряемого земельный участок площадью 859 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, общей площадью 171,20 кв.м., в том числе жилой площадью 57,30 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Из п. 2 договора следует, что земельный участок площадью 859 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, принадлежит дарителю на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Тульской области по делу № 2-539(04) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах судом установлено, что земельный участок площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения принадлежит ФИО3 

Данное обстоятельство о том, что ФИО3 был подарен в том числе земельный участок площадью 54,5 кв.м. принадлежащий ФИО4 не оспаривает и сам ответчик ФИО3

Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено. 

В связи с чем суд пришел к выводу, что на основании оспариваемого договора ответчику подарен земельный участок площадью 54,5 кв.м., принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», п. 4 ст. 35 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемый договор в части земельного участка площадью 54,5 кв.м. заключен в нарушение требований закона, ЗК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ, по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 180 ГК РФ, предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку ответчику в части 54,5 кв.м. был подарен земельный участок, принадлежащий другому лицу, при этом истец не был поставлен в известность об этом при совершении сделки, данная сделка признается в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ недействительной.

Последствиями недействительности сделки является прекращение права собственности истца на земельный участок площадью 54,5 кв.м., возвращение земельного участка истцу и исключение сведений из Государственного кадастра недвижимости и Единого реестра прав о земельном участке. 

При этом, довод ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд признает несостоятельным.

Ч. 1 ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности, который равен трем годам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинает по окончании срока исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 узнал о нарушении своих прав оспариваемым договором дарения ДД.ММ.ГГГГ из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок площадью 54,5 кв.м., где указано, что земельный участок 109 кв.м. входит полностью в земельный участок площадью 859 кв.м., подаренный по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Доказательств того, что истец ранее знал о нарушении своего права договором дарения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли жилого дома с земельным участок в части недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части земельного участка площадью 54,5 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив ФИО1 земельный участок площадью 54,5 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по 

<

адрес> соответствующей записи о прекращении права собственности ФИО3, в части земельного участка площадью 54,5 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>.

Исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка площадью 859 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)