Судебный участок № 2 г. Сортавала УИД № 10RS0011-01-2023-007423-98

Республики Карелия Дело № 12-36/2023

Мировой судья Коломайнен Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2023 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Кустова Е.С., при секретаре Свириной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований и дознания Карельской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, от 20 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, 

<

Данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, от хх.хх.хх ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 2 (две) герметичные заводские упаковки с кофе, на упаковках имеется идентичная информация, в том числе: «PAULIG JUHLA MOKKA, 1, 500g», срок годности – хх.хх.хх, целостность товара и упаковок не нарушена; 1 (одна) герметичная заводская упаковка с кофе, на упаковке имеется информация, в том числе: «PAULIG JUHLA MOKKA, TUMMA PAAHTO, 21/2, 500g», срок годности – хх.хх.хх, целостность товара и упаковки не нарушена; 1 (одна) вскрытая заводская упаковка со сливочным маслом, на упаковке имеется информация, в том числе: «VALIO VOI, 500g», срок годности – хх.хх.хх, целостность упаковки нарушена, с обращением в собственность Российской Федерации.

С указанным постановлением не согласен старший уполномоченный отдела административных расследований и дознания Карельской таможни ФИО1, обратился в суд с жалобой, указывает, что в материалах дела об административном правонарушении не содержаться сведения об уничтожении товара: 1 (одна) вскрытая заводская упаковка со сливочным маслом, на упаковке имеется информация, в том числе: «VALIO VOI, 500g», срок годности – хх.хх.хх, целостность упаковки нарушена. Указанный товар при административном производстве по делу не изымался, товар изъят должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю в соответствии с протоколом изъятия *** от хх.хх.хх, и впоследствии уничтожен на основании акта об уничтожении некачественной и опасной пищевой продукции от хх.хх.хх Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, от хх.хх.хх, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание должностное лицо - старший уполномоченный отдела административных расследований и дознания Карельской таможни ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и скрывающее их от таможенного контроля. 

Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой и регулируется нормами таможенного права.

При этом под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Мировым судьей установлено, что хх.хх.хх, около 19 часов 30 минут, на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Вяртсиля Карельской таможни, расположенный по адресу: (ххх), российско-финляндская государственная граница, в качестве водителя легкового транспортного средства марки, *** прибыл гражданин России ФИО2, ввозимые товары не декларировал.

Для прохождения таможенного контроля в отношении перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союза) товаров ФИО2 избрал порядок, установленный главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определяющей особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза.

При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, в соответствии с актом таможенного досмотра ***, выявлены товары, сокрытые от таможенного контроля путем использования способа, затруднившего обнаружение товара, а именно, в багажном отделении указанного транспортного средства, после снятия левой боковой панели, в технологической нише, под обшивкой, на значительном углублении выявлены: 2 (две) герметичные заводские упаковки с кофе, на упаковках имеется идентичная информация, в том числе: «PAULIG JUHLA MOKKA, 1, 500g», срок годности – хх.хх.хх, целостность товара и упаковок не нарушена; 1 (одна) герметичная заводская упаковка с кофе, на упаковке имеется информация, в том числе: «PAULIG JUHLA MOKKA, TUMMA PAAHTO, 21/2, 500g», срок годности – хх.хх.хх, целостность товара и упаковки не нарушена; 1 (одна) вскрытая заводская упаковка со сливочным маслом, на упаковке имеется информация, в том числе: «VALIO VOI, 500g», срок годности – хх.хх.хх, целостность упаковки нарушена.

Предметами по делу об административном правонарушении являются следующие товары: 

- 2 (две) герметичные заводские упаковки с кофе, на упаковках имеется идентичная информация, в том числе: «PAULIG JUHLA MOKKA, 1, 500g», срок годности – хх.хх.хх, целостность товара и упаковок не нарушена; 

- 1 (одна) герметичная заводская упаковка с кофе, на упаковке имеется информация, в том числе: «PAULIG JUHLA MOKKA, TUMMA PAAHTO, 21/2, 500g», срок годности – хх.хх.хх, целостность товара и упаковки не нарушена; 

- 1 (одна) вскрытая заводская упаковка со сливочным маслом, на упаковке имеется информация, в том числе: «VALIO VOI, 500g», срок годности – хх.хх.хх, целостность упаковки нарушена.

Произведено контрольное взвешивание сокрытых товаров: вес сливочного масла составил 0,2 кг (брутто), вес кофе составил 1,55 кг (брутто). Общий вес сокрытых товаров составил 1,75 кг (брутто).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 уполномоченным отдела административных расследований и дознаний Карельской таможни 26 июня 2023 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной статье постановлением мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх, протоколом изъятия вещей и документов от хх.хх.хх, актом таможенного досмотра от хх.хх.хх, объяснением ФИО2 от хх.хх.хх, протоколом изъятия *** от хх.хх.хх, и другими материалами дела. 

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Правовая квалификация содеянного ФИО2 по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ правильная.

Наличие установленной по делу объективной стороны вменяемого правонарушения ФИО2 не оспаривает.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, а также виновность в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения и с учетом положений части 2 статьи 4.1 названного Кодекса, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ).

Пунктами 4, 8 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления предусмотрена возможность применения таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и арест товаров.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что хх.хх.хх предметы административного правонарушения (2 герметичные заводские упаковки с кофе, на упаковках имеется идентичная информация, в том числе: «PAULIG JUHLA MOKKA, 1, 500g», срок годности – хх.хх.хх, целостность товара и упаковок не нарушена; 1 (одна) герметичная заводская упаковка с кофе, на упаковке имеется информация, в том числе: «PAULIG JUHLA MOKKA, TUMMA PAAHTO, 21/2, 500g», срок годности – хх.хх.хх, целостность товара и упаковки не нарушена) изъяты ведущим инспектором ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Вяртсиля.

Готовая молочная продукция (масло сливочное), без упаковки, с маркировкой предприятия изготовителя, (VALIO) хх.хх.хх изъята государственным инспектором отдела ветеринарного надзора ПВКП «Вяртсиля». 

В соответствии с ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок утвержден приказом ФТС России от 18 декабря 2006 г. № 1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях». 

В соответствии с п. 18 Инструкции, утвержденной поименованным приказом, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств, а также имеющихся на них следов до разрешения дела по существу, а также решить о них вопрос в постановлении по делу.

При применении мер обеспечения производства по делу в виде изъятия либо ареста лицо, осуществляющее данные процессуальные действия, обязано избегать порчи предметов (п. 16 Инструкции).

Изложенное свидетельствует о том, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении у таможенного органа отсутствовали правовые основания для уничтожения предмета административного правонарушения.

Кроме того, акта об уничтожении некачественной и опасной пищевой продукции от хх.хх.хх, на который в жалобе ссылается старший уполномоченный отдела административных расследований и дознания Карельской таможни ФИО1, в материалах дела не имелось, в связи с чем уничтожение предмета административного правонарушения не могло повлиять на рассмотрение дела мировым судьей и принятие им итогового судебного акта по делу. 

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, от 20 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований и дознания Карельской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Кустова