Дело №12-2/20

РЕШЕНИЕ

п.Оссора

17 февраля 2020 г.

Судья Карагинского районного суда Этенко Г.Ю., 

рассмотрев в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО2, законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» (далее – Общество, ТРК), на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО3 (далее – инспектор) от 24 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Тымлатский рыбокомбинат», привлечённого к административной ответственности по ст.8.19 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора от 24 сентября 2019 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Вина Общества усмотрена в том, что посредством рыболовного судна «Муравьев-Амурский», действуя через должностное лицо – капитана рыболовного судна «Муравьев-Амурский» ФИО1, в период с 30 июня по 19 августа 2019 г. включительно в нарушение ч.2 ст.37 Федерального Закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и п.13.1.9 Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации, утверждённого Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству №134 от 27 мая 1999 г., 23 раза допустило сброс пищевых отходов в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации в нарушение запрета на сброс (захоронение) таких отходов в территориальном море и внутренних морских водах Российской Федерации.

Законный представитель ФИО4 ФИО2, действующий в его интересах на основании учредительных документов, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его. В жалобе, не оспаривая фактов сброса за период с 30 июня по 19 августа 2019 г. пищевых отходов, указал на то, что в море сбрасывались только пищевые отходы, сбрасывались они через измельчитель, что в силу ч.1 ст.37 Федерального Закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» захоронением не считается; ссылка в постановлении на нормы Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства РФ, утверждённого Приказом Государственного Комитета РФ по рыболовству №134 от 27 мая 1999 г. неосновательна, поскольку этот приказ опубликован не был, Наставление не является нормативно-правовым актом, и как документ не обладает нормативными свойствами, не носит обязательный для применения характер; также указал, что согласно п.13.1.14 Наставления мусор, за исключением пластмасс и мусора, обладающего плавучестью, пропущен через измельчитель и грохот с отверстиями диаметром не более 25 мм, и его сброс допускается как можно дальше от ближайшего берега, но в любом случае за пределами 3 миль от ближайшего берега. Постановлением не установлено превышение нормативов в области охраны окружающей среды, в связи с чем Общество не может быть привлечено к административной ответственности; согласно ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов – это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; пищевые отходы не относятся к категории отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в связи с чем постановление носит ненадлежащую квалификацию. Просит оспариваемое постановление отменить за отсутствием состава правонарушения.

Административный орган и лицо, привлечённое к административной ответственности, извещённые о времени и месте пересмотра дела, в суд не явились, своих представителей не направили, новых письменных доводов по существу дела не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Ст.8.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Диспозиция статьи является бланкетной, т.е. она отсылает к другим нормативным актам. Действующее законодательство Российской Федерации понятие «захоронение», имеющееся в виду в ст.8.19 КоАП РФ содержит в трёх законах – «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (абз.16 ч.1 ст.4), «О континентальном шельфе Российской Федерации» (абз.7 ч.1 ст.4) и «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (абз.2 ч.1 ст.37), которые раскрывают его идентично – любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений. При этом указанные законы единодушно устанавливают, что захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений и не превышающих нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации, кроме отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также кроме тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для целей иных, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации.

Пищевые отходы полагаются очевидным присутствием нормальной эксплуатации судов, т.к. последние эксплуатируются людьми, которым необходимо питаться, а в процессе приготовления пищи и её потребления неизбежно образуются пищевые отходы.

Приложение V к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 г. (МАРПОЛ) «Правила предотвращения загрязнения мусором с судов» устанавливает, что сброс в море пищевых отходов производится как можно дальше от ближайшего берега, но во всяком случае такой сброс запрещается, если расстояние от ближайшего берега составляет менее 12 морских миль (пп.ii п.b ч.1 Правила 3, п.b ч.2 Правила 5).

Как видно, международное право, являющееся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, также предусматривает возможность сброса пищевых отходов при соблюдении определённых условий.

Из анализа приведённых норм действующего законодательства и международных обязательств Российской Федерации следует, что ограничениями сброса пищевых отходов в море являются превышение нормативов в области охраны окружающей среды, иных нормативов, требований, установленных законодательством Российской Федерации и сброс пищевых отходов ближе 12 морских миль. 

В материалах дела об административном правонарушении сведений о нарушении Обществом указанных ограничений не имеется.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания на п.13.1.9 Наставления по предотвращению загрязнения с судов флота рыбного хозяйства Российской Федерации утверждённого Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству №134 от 27 мая 1999 г. является необоснованной ввиду его неопубликования в официальном порядке. В соответствии с ч.3 ст.15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Официальное опубликование является конституционной гарантией прав граждан. Государство не может требовать от граждан соблюдения законов, содержание которых не доведено до их сведения. Согласно абз.2 п.9 Указа Президента Российской Федерации №763 от 23 мая 1996 г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). В указанных официальных источниках Приказ Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству №134 от 27 мая 1999 г. опубликован не был.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности состава правонарушения, предусмотренного ст.8.19 КоАП РФ в действиях общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат», а потому постановление о его наказании подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тымлатский рыбокомбинат» удовлетворить, постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО3 от 24 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Тымлатский рыбокомбинат», привлечённого к административной ответственности по ст.8.19 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Тымлатский рыбокомбинат» состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии путём подачи жалобы в Карагинский районный суд.

Судья Этенко Г.Ю.