Дело № 12-22/2023г. 

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

с. Ботлих 05 июля 2023 года.

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омарова Ш. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, образование среднее, проживающего по адресу: РД, Ц

<

адрес>, сл. Хуштада ДАССР, ранее не привлекавшего к административной ответственности, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч ) рублей»

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч ) рублей»

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Буйнакский районный суд РД, откуда жалоба направлена в Ботлихский районный суд РД, как поступившую ошибочно. 

В жалобе ФИО1 указывает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении него он считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

На 2 км автодороги Буйнакск и- Унцукуль его остановил инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> остановил его и назвал причину остановки, на что он сказал. что он выразил свое несогласие с предъявленным ему правонарушением. И просил предоставить ему доказательства его вины. Инспектор отказал предоставить ему, какие-либо доказательства, но при этом составил протокол об административном правонарушении. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении он увидел, что сотрудник ОГИББД ОМВД по 

<

адрес> РД вписал туда в качестве свидетеля ФИО3, который там вообще не присутствовал при якобы совершении ими административного правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении. Когда он потребовал от инспектора показать этого свидетеля, он ответил ему в грубой форме: Какое твое дело?».

Там же вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, копию которого он отказался выдать, мотивируя, что вынесет уполномоченное должностное лицо, но в тоже время в протоколе указал номер постановления, копия которого он отказал ему вручить ему. 

С ним в салоне находились пассажиры, которые могут подтвердить о том, что он не совершал административного правонарушения, по которому он привлечен к административной ответственности. 

На основании изложенного просит отменить постановление должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 свою жалобу по изложенным в ней доводам поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из даты, указанной в штемпеле на почтовом конверте, жалобу на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ошибочно ДД.ММ.ГГГГ в Буйнакский районный суд РД, и поступила в Буйнакский районной суд ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба, как ошибочно поступившая, Буйнакским районным судом направлена в Ботлихский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, десятидневный срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под преимуществом (приоритетом) - понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 6 км Буйнакск –Унцукуль водитель транспортного средства Хендай Элантра 1.6, государственный регистрационный номер 

<

***> РУС, ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом право проезда. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения, т.е. ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает в случаях невыполнения водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда

Обжалуемое постановление 18№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, какое конкретное требование Правил дорожного движения не выполнил водитель транспортного средства Хендай Элантра 1.6, государственный регистрационный номер 

<

***> РУС, ФИО1 и какому транспортному средству, пользующемуся преимуществом право проезда, он не уступил дорогу 

Данное обстоятельство также не усматривается также из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из данного протокола об административном правонарушении не усматривается сведения о втором участнике дорожного движения и о транспортном средстве, пользующемся преимуществом право проезда.

Более того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, имеются исправления,, касающиеся вмененного ФИО1 административного правонарушения, по которой последний привлечен к административной ответственности.

Какие –либо оговорки о том, что ФИО1 ознакомлен с данными исправлениями указанный процессуальный документ не содержит. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Какие- либо иные доказательства, кроме самого протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 2 ст.12.13 КоАП РФ. в отношении ФИО1, суду не представлены. 

Объяснения свидетелей, других участников ДТП, которые имели бы значения для полного и всестороннего рассмотрения дела, не отбирались. Рапорта о выявленном административном правонарушении, обстоятельствах его совершения не составлялись. 

Статья 1.5 КоАП РФ указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.13 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного, факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения не нашёл подтверждения собранными по делу доказательствами.В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № об административном правонарушении, предусмотренном по ч 2. Ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.2 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № об административном правонарушении, предусмотренном по ч 2. Ст. 12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Омарова Ш.М.