Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО «Корпорация «Маяк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор субаренды № ******. В соответствии с договором ответчику предоставлено во временное владение и пользование по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное на четвертом этаже по адресу: 

<

адрес>, литер АА2, оф. 

<

адрес>. Основная ставка арендной платы за вышеуказанное помещение составляет 35955,00 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 5484,67 руб. или 470,00 руб. за 1 кв.м. в месяц. Дополнительная ставка арендной платы является переменной и покрывает фактические расходы арендатора на содержание помещения (электроэнергия, услуги телефонной связи, техобслуживание линий связи и электроснабжения, отопление, водоснабжение, водоотведение, канализация, ливневые стоки, уборка мест общего пользования, вывоз мусора и снега), рассчитывается пропорционально занимаемым площадям. В связи с наличием просроченной задолженности по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о необходимости погасить задолженность, которое не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505519,87 руб., в том числе: долг по основной арендной плате – 419420,00 руб., долг по дополнительной арендной плате – 86099,87 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела. Дополнительно пояснила, что ответчик освободил помещение в декабре 2017 года, расчет задолженности произведен за период фактического пользования помещением. 

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении заседания не поступило.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация «Маяк», именуемым арендатором, и ФИО1, именуемым субарендатором, заключен договор субаренды № ******

По условиям договора арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временном владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 4-ом этаже, оф. № ****** (согласно внутренней нумерации), № ****** (согласно плану МУП БТИ), общей площадью 76, 5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, литер АА 2. (п.п.1.1, 2.1 договора).

Здание принадлежит ООО «Уралинвестцентр» на праве собственности (п.2.3).

Договор заключен на неопределенный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Цена договора установлена сторонами и состоит из цены арендной платы за объект субаренды, именуемой основной ставкой арендной платы и цены дополнительной ставки арендной платы (п.5.1 договора).

Основная ставка арендной платы за объект субаренды является постоянной и составляет 35955 руб. (в том числе НДС или 470 руб. за 1 кв.м) (п. 5.2 договора).

Дополнительная ставка арендной платы является переменной (не фиксированной) и покрывает фактические расходы арендатора на содержание помещения (электроэнергия, услуги телефонной связи, техобслуживание линий связи и электроснабжения, отопление, водоснабжение, водоотведение, канализация, ливневые стоки, уборка мест общего пользования, вывоз мусора и снега, организация мероприятий по охране объекта), рассчитывается пропорционально занимаемым площадям (п. 5.5 договора).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной арендной плате составляет 419420,00 руб., долг по дополнительной арендной плате – 86099,87 руб., итого - 505519,87 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в деле не имеется.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять во внимание указанный расчет долга.

С учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам и находит возможным удовлетворить его в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 8255 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» задолженность по договору субаренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 519,87 руб., в том числе: долг по основной арендной плате – 419 420,00 руб., долг по дополнительной арендной плате – 86 099,87 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 255,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина