РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-9320/2016 в отношении АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены за государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1 482 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 14,5% годовых от фактической ссудной задолженности. Денежные средства были предоставлены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Целью кредита являлось приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, количество комнат 3, общей площадью 59,7 кв.м. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: 

- ипотекой недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 59,7 кв.м. этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> (ипотека в силу закона);

- неустойкой, исчисляемой в порядке, предусмотренном и. 1.4 Кредитного договора;

- срочным обязательством № L02-186370/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются разделом 5 Кредитного договора. Однако, в установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определенных графиком платежей, не производился. Истцом в адрес заемщика были направлены требования о погашении в полном объеме задолженности в десятидневный срок со дня получения требования. Однако, в указанный срок задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 2 596 340,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследником после его смерти является ФИО1 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИА-БАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 596 340,07 руб., из них: срочная задолженность 890 500,82 руб., срочные проценты 1 042,98 руб., просроченная задолженность по ОД 166 949,30 руб., просроченная задолженность по процентам 553 533,93 руб., штрафы за просрочку ОД 230 404,33 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 753 908,71 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 14,25 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; штрафы за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту, начисленные в размере 49,5 % годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно; штрафы за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 49,5 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно; уплаченную государственную пошлину в размере 21181,70 руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 59,7 кв.м, этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве общей совместной собственности, свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АК № от 19.03.2013г., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 482 400 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца до объявления перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выводы судебной экспертизы не оспаривал. Пояснил, что при обращении Банка с настоящими требованиями имеет место другой субъектный состав, в связи с чем ссылка ответчика на решение суда от 2017 года которым была взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ безосновательна. Просил взыскать задолженность со всех ответчиков по делу. Ссылка ответчика на недобросовестность Банка по не предъявлению исполнительного листа к исполнению также не обоснована, поскольку такая обязанность истца законом не предусмотрена, а факт неисполнения ответчиком решения суда свидетельствует о недобросовестности именно с его стороны. Просил требования удовлетворить. После перерыва в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ФИО1 до объявления перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласился, указав в обоснование возражений, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1, Красной А.Н. задолженности по кредитному договору № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и отказ от своевременной защиты прав истца не должен влиять на ответчика. На тот момент истец отказался защищать свои права и обращать взыскание на заложенное имущество. Просил применить срок исковой давности, а также полностью отказать в требованиях о взыскании неустоек и штрафов. Ответчику было известно о том, что решением суда взыскан долг и обращено взыскание на квартиру, она понимала, что лишится квартиры, однако не переживала, поскольку денег от продажи квартиры хватило бы на погашение кредита. В связи с чем, на основании бездействия истца штраф взыскан быть не может, на том основании, что истец не предъявил исполнительный лист к исполнению. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до минимальных размеров. Также просил применить срок давности по отношению к начисленным процентам. Ответчик планирует исполнять решение суда добровольно. Кроме того, надлежащими ответчиками являются ФИО2 и ФИО1 Иные соответчики по делу в права наследования не вступали, материальных ценностей не принимали, размер их ответственности определить нельзя, поэтому требования к ним заявлены необоснованно. После перерыва в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом. Причины неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» (далее - Банк) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ФИО5, ФИО1 и Красной В.Н. кредитный договор № 

<

адрес> о предоставлении кредита в размере 1 482 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 14,5% годовых от фактической ссудной задолженности (л.д. 14-15). 

Банком обязательства по предоставлению заемщикам кредитных денежных средств в размере 1482 000 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 20-24).

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Согласно п.п. 4.3.2. Кредитного договора заемщики обязуются уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом в размерах и сроки согласно п. 5.1 Договора (графика платежей). 

В силу п. 5.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО5 подписано срочное обязательство №

<

адрес>. Согласно условиям данного обязательства ФИО5 обязался вернуть ЗАО «ФИА-БАНК» сумму предоставленного кредита в размере 1482000 рублей и уплатить проценты по нему, начисленные в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13). 

Согласно п. 1.4 Кредитного договора Банк вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере 49,50% годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки, выраженной в днях, учитываемой на счете просрочки основного долга Заемщиков на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно; неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 49,50% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, учитываемой на счете просрочки основного долга Заемщиков на начало операционного дня, до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии с разделом 2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: 

- неустойкой (штрафными санкциями), исчисляемыми в порядке, установленном настоящим договором;

- ипотекой объекта: трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 59,7 кв.м. этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (ипотека в силу закона).

В нарушение условий кредитного договора заемщики несвоевременно производили платежи в счет возврата суммы кредита и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены, судом постановлено: 

«Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1255581 рубля 81 копейки, в том числе срочная задолженность в размере 1040782 рублей 39 копеек, срочные проценты на срочную задолженность в размере 12189 рублей 99 копеек, просроченная задолженность по основному долгу в размере 16667 рублей 73 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 142261 рубля 61 копейки, штраф за просрочку основного долга в размере 4577 рублей 75 копеек, штраф за просрочку процентов в размере 39102 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13901 рубля 23 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру назначение: жилое помещение, общей площадью 59,7 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО1. Определить способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1309600 рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО5 - без удовлетворения. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

Проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ продолжали начисляться. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер (л.д. 28).

Как следует из ответа нотариуса г.о. Тольятти ФИО6, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону в равных долях являются:

1. Супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заявление о принятии наследства подано 02.08.2018г.)

2. Дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место постоянного жительства: 

<

адрес>, св. 70 (доля в праве 1/3, заявление о принятии наследства подано законным представителем 07.08.2018г.)

3.Дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место постоянного жительства: 

<

адрес> (доля в праве 1/3, заявление о принятии наследства подано законным представителем ДД.ММ.ГГГГ)

Других лиц, принявших наследство по закону, или обратившихся за принятием наследства по закону, не имеется. Лиц, имеющих фактическое принятие наследства, не имеется.

Наследственное имущество по закону состоит из:

1. Квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

2. Транспортного средства марки Шевроле Авео, 2012 года выпуска.

Нотариусом указано, что квартира является совместным имуществом супругов, а также приобретена с использованием средств материнского капитала. Доли на детей в связи с использованием средств материнского капитала не оформлены, поэтому невозможно с определить размер наследственной массы в отношении квартиры.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 50).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям, ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку супруга ФИО1 и её дети: н/л ФИО4 и ФИО3 являются наследниками ФИО5, приняли наследство, то в силу закона должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности только с созаемщика ФИО1 

Требования к созаемщику Красной В.Н., а также наследникам ФИО5 – ФИО3 и н/л ФИО4 истец при подаче иска не предъявлял, после привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, исковые требования не уточнял, поддерживал исковые требования, заявленные в иске. 

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2596340,07 руб., из которых: срочная задолженность – 890500,82 руб., срочные проценты – 1042,98 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 166949,30 руб., просроченная задолженность по процентам – 553533,93 руб., штрафы за просрочку основного долга – 230404,33 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 753908,71 руб. 

Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что в сумму задолженности включена задолженность по основному долгу ранее взысканная решением суда.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ФИО1 полагал, что банком пропущен срок исковой давности.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист истцом не получался и не предъявлялся им к исполнению. Данные обстоятельства представителем истца входе судебного заседания не оспаривалось. 

Таким образом, банком пропущен срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, в связи с чем суд полагает возможным применить правила пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем споре предметом иска являются основной долг, проценты и неустойки, начисленные на сумму ранее взысканного судом основного долга. 

Соответственно, в силу правил пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что размер задолженности по основному долгу был установлен и взыскан судом в 2017 году, следовательно, срок исковой давности не истек, не может быть принят во внимание, поскольку банк пропустил срок предъявления к исполнению исполнительного документа. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ банк не обращался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 207 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскании на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023 года.

Судья Иванова О.Б.