05RS0№-95

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ 

27 ноября 2024 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Гаджиев Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении гражданки Сирии – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность установлена на основании паспорта иностранного гражданина №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, непосредственно в ходе проверки документов и по имеющимся базам данных МВД России, обратившегося в УВМ МВД по РД по адресу: РД, 

<

адрес> «а», гражданки Сирии –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен факт нахождения (пребывания) на территории Российской Федерации указанного иностранного гражданина с нарушением установленного порядка, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. В частности, срок пребывания в Российской Федерации истек, данный иностранный гражданин должен был выехать за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью. Пояснила, что на территорию РФ прибыла ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока пребывания из РФ не выехала, в связи с чем с даты въезда по настоящее время находится на территории РФ. Какие-либо разрешительные документы, дающие право на временное пребывание в РФ свыше установленных сроков, не оформляла. Не выехала из страны из-за неблагоприятного состояния своей матери. С учетом изложенного, просит суд исходя из гуманных побуждений, не выдворять ее из Российской Федерации, вину признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не нарушать. Обязуется узаконить свое пребывание в РФ для последующего оформления необходимых разрешительных документов и дальнейшего приобретения гражданства Российской Федерации.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином, признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц. 

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1. 

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждаются материалами дела: протоколом об ФИО2 правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; объяснением ФИО1; копией паспорта ФИО1, подтверждающей ее гражданство Сирии; выпиской из АС ЦБДУИГ, из которой следует, что срок пребывания последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что представленные доказательства являются достоверными и достаточными, так как они не противоречивы и согласуются между собой. 

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде влечет наложение ФИО2 штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с ФИО2 выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

При этом, при назначении наказания в виде ФИО2 выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям ФИО2 наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об ФИО2 правонарушении. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об ФИО2 выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня ФИО2 выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на ФИО2 ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об ФИО2 правонарушениях правила применения мер ФИО2 ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате ФИО2 правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от ФИО2 правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за ФИО2 правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В качестве смягчающего ФИО2 ответственность обстоятельства в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины ФИО1.

Отягчающих ФИО2 ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

Таким образом, ФИО2 выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации и ФИО2 штраф может нарушить справедливый баланс публичных и частных интересов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, ФИО2 наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть без ФИО2 выдворения за пределы Российской Федерации и штрафа, в виде ФИО2 предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Гражданку Сирии – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, и назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об ФИО2 правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Х.К. Гаджиев