Дело № 12-3/2019 (12-88/2018)

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года пгт. Кировское 

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя - ФИО1, представителя административного органа – ФИО2,

- жалобу управляющего хозяйством Крестьянского (фермерского) хозяйства «СОЛХАТ» ФИО1 на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым № 167/05-11/ЗН-РК от 11.10.2018 года ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении управляющего хозяйством Крестьянского (фермерского) хозяйства «СОЛХАТ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 № 167/05-11/ЗН-РК от 11.10.2018 года (далее – постановление), должностное лицо Крестьянского (фермерского) хозяйства «СОЛХАТ» – управляющий хозяйством - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает его неправомерным и подлежащим отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На момент проведения проверки в КФХ назначен агроном, таким образом, соблюдение требований земельного законодательства, а также контроль над проведением мероприятий, направленных на сохранение почв и их плодородия, непосредственно входит в должностные обязанности агронома, за выполнение или невыполнение которых, данное должностное лицо несет ответственность. В нарушении норм ст.26.1 КоАП РФ не было выяснено лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В его компетенцию, как управляющего хозяйством не входит осуществление контроля за по соблюдению требований о проведении обязательных мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от уплотнения и другого негативного воздействия. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям изложенным в ней.

Представитель службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 в судебном заседание возражал против жалобы, указав, что доверенностью на ФИО1 были возложены обязанности по контролю за хозяйством предприятия, а договора аренды не предусматривали передачу земельных участок в субаренду. Ознакомлен с приобщенной должностной инструкцией от 03.11.2016г.

Сторонам разъяснены права и обязанности. Заявитель приобщил заверенную копию должностной инструкции управляющего хозяйством от 2016 года, административный орган – возражения. Иных ходатайств не заявлено.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, возражения на неё, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с принципами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в рамках предусмотренных законодательством об административных правонарушениях процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица.

Основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица является совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (часть 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С учетом этой нормы в ее системном единстве с требованиями статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении должностному лицу административного наказания должно содержать указание на то, какие именно служебные обязанности это лицо не исполнило либо исполнило ненадлежащим образом в связи с административным правонарушением.

При производстве по рассматриваемому делу вышеназванные процессуальные требования не выполнены.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил результат осмотра территории от 21.09.2018г. в которых зафиксированы факты не проведения КФХ «СОЛХАТ» обязательных мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от уплотнения и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Таким образом, ФИО1 как управляющим хозяйством, не проводится комплекс обязательных мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения. В процессе проведения проверки установлено, что ФИО1 как управляющим хозяйством в нарушение требований статей ст.12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 -ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», положений Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», пунктов 14, 15, 18, 25 ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения», ГОСТ 27593-88 «Почвы. Термины и определения», ГОСТ 17.4.2.03-86 «Почвы. Паспорт почв», пунктов 1.1., 1.2. Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.4.3.04-85 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения», пунктов 1.2., 1.5. ГОСТ 14189-81. ГОСТ 17.4.2.01-81 «Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитераного состояния», положений Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы, методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов», пункта 1.2 ГОСТа 17.4.3.04-85 «Охрана природы. Почвы. Основные требования к контролю и охране от загрязнения», не проводятся мероприятия по защите и охране земель сельскохозяйственного назначения на следующих земельных участках с кадастровыми номерами 0121682600:05:001:0454, 0121682600:05:001:0451, 0121682600:05:001:0448,0121682600:05:001:0482,0121682600:05:001:0479,0121682600:05:001:0474,0121682600:05:001:0471,0121682600:05:001:0468,0121682600:05:001:0465,0121682600:05:001:0462,0121682600:05:001:0459,0121682600:05:001:0456,0121682600:05:001:0453,0121682600:05:001:0450,0121682600:05:001:0484,0121682600:05:001:0481,0121682600:05:001:0477,0121682600:05:001:0473,0121682600:05:001:0470,0121682600:05:001:0467,0121682600:05:001:0464,0121682600:05:001:0461,0121682600:05:001:0458,0121682600:05:001:0455,0121682600:05:001:0452 расположенные на территории Льговского сельского поселения Кировского района Республики Крым.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ст. 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 29 ФЗ от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ).

Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении не отражено, какие именно служебные обязанности не были исполнены должностным лицом ФИО1 как управляющим хозяйством, либо были исполнены им ненадлежащим образом в связи с приведенными выше нарушениями, обнаруженными в деятельности указанного юридического лица.

Кроме того, материалы дела при принятии решения административным органом не содержали должностной инструкции либо иного документа определяющего обязанности управляющего хозяйством, которые в нарушение ФИО1 их положений привели к нарушению требований закона.

Для привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо установить, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение данным лицом своих должностных обязанностей, выяснить, принимало ли указанное лицо меры к надлежащему их исполнению.

В постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Поскольку имеющий существенное значение вопрос об обязанностях ФИО1 по соблюдению требований о проведении обязательных мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от уплотнения и другого негативного воздействия в рамках производства по делу об административном правонарушении всесторонне и полно исследован не был, выводы должностного лица о наличии в его действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать правильными.

Таким образом, вина ФИО1, как управляющего хозяйством КФХ «СОЛХАТ» в совершении вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана.

Согласно истребованной судом должностной инструкции Управляющего хозяйством КФХ «Солхат» от 03.11.2016г. в обязанности данного лица входит обеспечение предприятия бухгалтерской и налоговой отчетности. 

Ссылка административного органа на доверенность от 14.02.2018г., как возложение на заявителя организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в сфере охраны земель принадлежащих предприятию и земельного законодательства, в частности по соблюдению требований о проведении обязательных мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от уплотнения и другого негативного воздействия, нахожу несостоятельными и не основанными на требованиях закона.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Законом установлено, что доверенность от юридического лица наделяет уполномоченное лицо только правом представлять интересы доверителя перед третьими лицами, а не уполномочивает лицо, которому она выдана на выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Допущенные по настоящему делу нарушения КоАП РФ являются существенными, влияют на законность вынесенного постановления, а вывод о заявителе в качестве субъекта данного правонарушения неверный, поэтому оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В связи с изложенным, вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу управляющего хозяйством Крестьянского (фермерского) хозяйства «СОЛХАТ» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым № 167/05-11/ЗН-РК от 11.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении управляющего хозяйством Крестьянского (фермерского) хозяйства «СОЛХАТ» ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.А. Дегтярев