РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019г. Климовский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на жилой дом 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на жилой дом площадью 214,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, без получения соответствующего разрешения, однако с соблюдением необходимых требований, возведен спорный жилой дом; Администрацией г.о.Подольск отказано в принятии спорного жилого дома в эксплуатацию \л.д.2,3,34,35\.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель Администрации г.о.Подольск возражает против исковых требований по тем основаниям, что истцом не было соблюдено выданное ей разрешение на строительство, жилой дом возведен с отступлениями от имеющегося разрешения.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 приобрела в собственность земельный участок площадью 1082 кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с размещенным на нем жилым домом площадью 48,8 кв.м.; право собственности за истицей на указанное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.21-24\.

25.10.2016г. жилой 

<

адрес> площадью 48,8 кв.м.по 

<

адрес> был снят с кадастрового учета, что следует из выписки из ЕГРН \л.д.25,26\, при этом как пояснил представитель истца, указанный жилой дом был снят с кадастрового учета в связи с его сносом.

Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден градостроительный план указанного земельного участка для строительства жилого дома взамен старого; 23.11.2015г. истицей получено разрешение на строительство жилого дома общей площадью 150 кв.м., площадь застройки была определена – 137 кв.м. \л.д.143-156\.

Вместо разрешенного администрацией строительства жилого дома общей площадью 150 кв.м. истицей ФИО1 был возведен жилой дом площадью 214,5 кв.м, фактическая площадь застройки составила 149,1 кв.м.

Решением Комитета по строительству и архитектуры Администрации г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. спорному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> \л.д.142\.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.о.Подольск фактически отказала истцу в предоставлении услуги по выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию по мотиву отсутствия разрешения на строительство, разъяснив разрешать данный вопрос в судебном порядке \л.д.5\.

Согласно представленного истицей экспертного заключения, составленного ИП ФИО2, спорный жилой дом, соответствует строительным, техническим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам; не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц; находится в границах принадлежащего истице земельного участка с КН № \л.д.84-128\.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 222, 263 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что спорный жилой дом возведен истицей ФИО1 за счет собственных средств, на земельном участке, собственником которого она является, при отсутствии доказательств нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены, а отсутствие у истца полученного в установленном порядке разрешения на строительство жилого дома площадью именно 214,5 кв.м. само по себе в данном случае не может являться основанием для отказа в иске, суд считает заявленные требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 214,5 кв.м., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 214,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий