Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указываяв его обоснование, что решением Советского районного суда г. Красноярска отДД.ММ.ГГГГ.признано общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательство по кредитному № отДД.ММ.ГГГГ.,заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, после расторжения брака он оплатил в банк денежные средства по указанному кредитному договору согласно выписке по счету за период сДД.ММ.ГГГГ.поДД.ММ.ГГГГ.в размере 168 666,29 руб., а согласно истории кредитного договора, сДД.ММ.ГГГГ.поДД.ММ.ГГГГ.еще 509 408,89 руб. Итого 678 075,18 руб.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а установленная часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В силу закона с ФИО2 подлежит взысканию 50 % от суммы оплаченного ФИО1 обязательства, что составляет 339037,59 руб. (678075,18/2).

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 339037,59 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п.1, п.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Таким образом, в силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от05.11.1998№15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-БА №.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 670000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска отДД.ММ.ГГГГ.произведен раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2:

- признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 1/3 доля в праве собственности 

<

адрес>

- прекращено право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на

<

адрес>

- признано за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на

<

адрес>;

- признано за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на

<

адрес>;

- признано общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что обязательства по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 являются общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку возникли в период брака по инициативе супругов в интересах семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ. производилась истцом ФИО1 единолично.

Согласно представленной выписке Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внесена денежная сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ. в размере 168666,29 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 509408,89 руб.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена, договор закрыт.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвержден факт погашения задолженности по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 678075,18 руб. за счет средств истца ФИО1, при этом данные долговые обязательства признаны общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 1/2 доли от суммы исполненного ФИО1 обязательствапо кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ., что составляет 339037,59 руб.

В связи с указанным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкипос. 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 339037,59 руб. в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных ФИО1 выплат по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.