Дело №2-1192/24 (75RS0023-01-2024-001113-02)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 июня 2024 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, 

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на принадлежность ему торгового киоска по адресу: 

<

...>. 17 января 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого торговому киоску причинены значительные повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> и допустившим наезд на торговый киоск. 

На основании изложенного, ИП ФИО2 просил взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 280 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2024 г. по адресу: 

<

...> а, водитель ФИО3, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустил наезд на торговый киоск истца. 

Таким образом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО3

Транспортное средство принадлежало ФИО3 на основании договора купли-продажи от 04 января 2024 г. 

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу приведенных норм закона ФИО3 является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен и непосредственный причинитель вреда. 

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлена смета, составленная ООО «Фортуна», согласно которой стоимость ремонта торгового киоска составит 280 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 280 000 руб. Доказательства ущерба в ином размере суду не представлены. 

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из суммы оплаченной госпошлины 6000 руб., почтовых расходов 84 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и удовлетворение исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 280 000 руб., в счет судебных расходов 6084 руб., а всего взыскать 286 084 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер