Дело № 12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года

<

...>, Тюменцевского района, Алтайского края

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 14 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в полученной им 14 июня 2018 года копии данного постановления, печать мирового судьи судебного участка Тюменцевского района, которой заверена эта копия, не соответствует ГОСТу Р 51511, вследствие чего, постановление не имеет юридической силы. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, настаивавшего на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, дополненными в судебном заседании о том, что у должностных лиц, вынесших в отношении него предписание, не имелось таких полномочий, изучив и проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из диспозиции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ состав данного административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения и подлежит установлению при рассмотрении дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению мирового судьи от 14 июня 2018 года и протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2018 года в вину ФИО1 вменяется невыполнение предписания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Тюменцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО3 от 24 ноября 2017 года №, которым ФИО1 было предписано устранить нарушения земельного законодательства в срок по 24 апреля 2018 года, в связи с нарушением требований ст.7.1 КоАП РФ, выразившемся с использовании им земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на этот земельный участок, что было установлено при проведении внеплановой документарной проверки 07 мая 2018 года. 

При этом, из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов, специалиста-эксперта межмуниципального Тюменцевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО4 от 08 декабря 2017 года № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он самовольно занимает и использует без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, площадью 800 кв.м., кадастровый номер отсутствует. 

Однако, решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 23 января 2018 года, оставленным без изменения решением Алтайского краевого суда от 06 марта 2018 года, указанное постановление должностного лица от 08 декабря 2017 года было отменено с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть нарушения ФИО1 земельного законодательства и ст.7.1 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, следует, что основания для вынесения в отношении ФИО1 предписания от 24 ноября 2017 года №, не выполнение требований которого вменяется ему в вину, отсутствовали. В связи с чем, данное предписание нельзя признать законным и обоснованным, и как следствие этому, невыполнение ФИО1 требований этого предписания, не может быть признано нарушением, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Данным юридически значимым обстоятельствам, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не дана надлежащая правовая оценка, требования ст.26.1 КоАП РФ в полном объеме не выполнены.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы ФИО1 не влияют на результат рассмотрения жалобы, поэтому необходимости в их оценке не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.Н. Савостин