Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре - Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> Алейниковой Е.А., защитника -адвоката Толстых А.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе 

<

адрес>, и имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подбежал к ранее ему не известному ФИО2, сорвал с шеи последнего золотую цепочку 585 пробы, длиной 55 см., весом 22 грамма, плетение «бисмарк», стоимостью 7 100 рублей, а всего общей стоимостью 38 500 рублей. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей.

Он же, в начале октября 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, не имея законного источника дохода и определенных занятий, прибыл на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале октября 2018 года примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, с целью подыскания объекта для совершения противоправных действий, ФИО1 находясь на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, где подыскал объект преступления- двухэтажный дачный 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3

Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, преследуя свою корыстную цель, направленную на незаконное обогащение преступным путем, убедившись в отсутствии жильцов дома, перелез через забор, огораживающий указанный приусадебный участок, при помощи монтировки обнаруженной на участке отжал раму пластикового окна на первом этаже дома и незаконного проник через окно в дачный дом, расположенный по указанному выше адресу.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику указанного дома ФИО3, осмотрев комнаты, тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: телевизор «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 45 000 рублей и велосипед «Форвард» светло-голубого цвета, стоимостью 7 000 рублей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, не имея законного источника доходов и определенных занятий, прибыл на 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере. По указанному адресу, он подыскал объект преступления- двухэтажный дачный 

<

адрес>, в котором проживал ФИО5

Находясь по указанному адресу, ФИО1, преследуя свою корыстную цель, направленную на незаконное обогащение преступным путем, убедившись в отсутствии жильцов дома, перелез через забор, огораживающий указанный приусадебный участок, при помощи рук вырвал решетку огораживающую окно, и при помощи газового ключа, обнаруженного на участке разбил стекло окна на первом этаже дома и незаконно проник через окно в дачный дом, расположенный по указанному выше адресу.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере ФИО5 осмотрев комнаты, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно ноутбук «Apple MacBook Pro», серийный номер С02VXKU6HV2L, серого цвета, объем жесткого диска 256 ГБ, стоимостью 170 000 рублей; ноутбук «Apple MacBook Pro», серийный номер №, серебристого цвета, объем жесткого диска128 ГБ, с зарядным устройством «Apple MagSafe260W A1435» белого цвета с переходником Apple №, общей стоимостью 100 000 рублей, полотенце черного цвета, размером 90*60 см; рюкзак черного цвета; паспорт гражданина РФ № выданный Миграционным пунктом в городском округе Долгопрудный Межрайонного ОУФМС России по МО в г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>; водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7724, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, футболка белого цвета, размер 50, с коротким рукавом, на груди имеется надпись черными буквами «Des bay it day vol.34»; шорты синего цвета, фирмы «VANSYDICAL» и видеокамеру домашнюю «Xiaomi Small Square Smar», белого цвета, не представляющие материальной ценности для последнего. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 270 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению и суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, суд признает ФИО1 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначение подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, категорию тяжести преступлений, данные о его личности, не состоящего на учете в НД и ПНД, положительные характеристики с места отбывания предыдущего наказания, его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает подсудимому полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья; явку с повинной по каждому преступлению. 

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам отягчающим наказание.

Как установлено, ФИО1 совершил грабеж в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, по данному преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности, приходя к выводу, что именно это состояние повлекло за собой совершение преступления. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления совершенного подсудимым, считает необходимым в данном случае назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за каждое преступление, при этом, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание назначается с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований применять положение ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 нет необходимости.

Суд не видит возможности применить к подсудимому ФИО1 положение ст. 73 УК РФ, полагая, что с учетом личности, и характера преступлений, его исправление возможно достичь исключительно в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется, а также назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 по двум преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не видит оснований. 

Исходя из сведений о личности ФИО1 и руководствуясь требованиями ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание назначенного наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 суд оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски в рамках настоящего уголовного дела не заявлялись. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 прежней. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а имеенно: 

- CD-R диск «Verbatim» емкостью 700 Mb с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ под наименованием «VID-20190326-WA0003 (1).mp4» WindowsPlayer.Video.File (.mp4) емкостью 891 Кб длительностью 21 секунда – хранящийся в материалах дела – далее хранить при деле;

- ноутбук «

<

данные изъяты> - возвращенные потерпевшему ФИО5 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участие в их рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья – Н.А. Матросов