Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 09 марта 2021 года Председательствующий Кобякова Е.В. Дело № 22-1363/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 марта 2021 года

Свердловского областного суда в составе председательствующего Анисимковой И.А., 

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием: осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Калякиной С.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Черных Т.В. и осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22октября 2020 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ...,

ранее судимый:

06 марта 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; 16 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражей в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Калякиной С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта синтетического вещества, являющегося производным наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,16 грамм в значительном размере. 

Преступление совершено 07 декабря 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО1 адвокат Черных Т.В. считает приговор незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование свей позиции указывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, активно помогал правоохранительным органам в раскрытии преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 является социально ориентированным человеком, положительно характеризуется, у его семьи имеются кредитно-финансовые обязательства, в погашении которых он принимает активное участие. Автор жалобы отмечает, что суд при назначении наказания не учел, что на иждивении ФИО1 находится мать пенсионного возраста, которая нуждается в его поддержке. Полагает, что в данном случае возможно применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у ФИО1 имеются все условия для исправления вне нахождения в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, данных об его личности, в отношении него возможно применить положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания. Просит приговор изменить, применить часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить срок назначенного наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Черных Т.В. государственный обвинитель Суворова О.Я. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 соблюдены.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным. Квалификация совершенного деяния по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению и в апелляционных жалобах не оспаривается. 

Вопреки утверждению осужденного, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах. Условия жизни семьи осужденного, включая состояние здоровья виновного и его матери и наличие у нее финансовых обязательств, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания, о чем указано в приговоре. Обязанность для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание осужденного законом не предусмотрено.

Руководствуясь положениями пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, продолжил свое противоправное поведение, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. По этим же причинам суд правильно не усмотрел оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначенное ФИО1 наказание по своим виду и размеру соответствует санкции статьи, по которой он осужден, и требованиям статей 6, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции также находит, что назначенное ФИО1 наказание, отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является, в связи с чем снований для смягчения наказания не усматривается.

Режим исправительного учреждения осужденному определен судом правильно, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для отмены приговора либо его изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Черных Т.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Анисимкова