ДЕЛО № 2-885/18г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., с участием представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ростовской области Чапленко Г.А., представившего ордер №129309 от 14.06.2018 г., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с неё денежные средства в общей сумме 75 792,34 руб., в том числе 63 242, 34 руб. – сумму основного долга, 12 550 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2473,78 руб., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №87 от 14.12.2017 г. на сумму 1236, 9 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.10.2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в срок до 31.10.2017 г. в полном объёме полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Обязательства в срок заёмщиком не исполнены. 10.12.2010 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключён договор об уступке прав (требований). 04.02.2015 г. ОАО "Первое коллекторское бюро" по договору цессии уступило права (требования) ФИО1 На момент уступки прав (требования) задолженность ответчика по кредитному договору составила 75 792,34 руб., в том числе 63 242, 34 руб. – сумму основного долга, 12 550 руб. – штрафные санкции. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 02.11.2017 г. определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменён.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Чапленко Г.А., действующий на основании заявления ответчика (л.д.58) и ордера (л.д.59), иск не признал, показал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, ФИО2 полностью погасила долг перед ОАО "Промсвязьбанк". Платежи осуществляла непосредственно в ОАО "Промсвязьбанк" в 2011 г. по приходным кассовым ордерам, в 2012 г. через терминал и через ОАО «Сбербанк России». После полного погашения долга в 2012 г. ФИО2 пришла с платежными документами в ОАО "Промсвязьбанк", где сотрудница ОАО "Промсвязьбанк" проверила её счет, забрала у неё пластиковую кредитную карту и уничтожила, сказала, что больше она ничего не должна. Никаких претензий, уведомлений от ОАО "Промсвязьбанк" или иных организаций и физических лиц по поводу наличия задолженности перед ОАО "Промсвязьбанк" ФИО2 не получала.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2007 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком ФИО2 на основании представленной последним анкеты-заявления на оформление банковской карты заключен кредитный договор (л.д.51-52).

10.12.2010 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключён договор об уступке прав (требований), что подтверждается договором № (л.д.22-32). Как следует из уведомления, направленного ОАО "Промсвязьбанк" в адрес ФИО2, задолженность ФИО2 на момент перехода права требования составляла 75 792,34 руб. (л.д.40).

04.02.2015 г. ОАО "Первое коллекторское бюро" по договору цессии уступило права (требования) ФИО1 (л.д.16-21).

Согласно п. 1.1 договора от 04.02.2015 г. количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, зафиксировано в приложении №1 по состоянию на 04.02.2015 г. (л.д.20-21). Задолженность ответчика на момент заключения договора об уступке кредитором своих прав согласно выписке из приложения №1 к данному договору составляла 75 792,34 руб., в том числе 63 242, 34 руб. – сумма основного долга, 12 550 руб. – штрафные санкции.

Положения ст. 196 ГК РФ определяют, что общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 названного Постановления).

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требований) от 04.02.2015 г. права требования переходят к цессионарию, истцу по настоящему спору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

В силу п. 3.3 Правил предоставления и использования международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО "Промсвязьбанк" операции по счету в соответствии с настоящими Правилами могут быть совершены с использованием кредита в течение 10 (десяти) лет со дня заключения договора, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Погашение задолженности по договору должно быть осуществлено клиентом в полной сумме не позднее срока, установленного в пункте 3.3 настоящих Правил (п. 4.1).

Пунктом 4.5 Правил предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа не позднее 7 (семи) календарных дней после окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в пункте 4.1 настоящих Правил.

Пунктом 4.6 Правил предусмотрена обязанность клиента не позднее семи (7) календарных дней со дня окончания платежного периода уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные по последний день указанного платежного периода.

Просроченная задолженность по кредитному договору состоит из суммы неуплаченных процентов, начисленных по дату окончания указанного платежного периода, и размера неуплаченного минимального ежемесячного платежа (п. 4.7 Правил).

Из анализа положений указанных Правил суд приходит к выводу о том, что заемщик обязан не позднее семи дней после истечения платежного периода (с 1 по 20 число каждого месяца), следующего за отчетным (календарный месяц), погашать часть основного долга и в полном объеме проценты за пользование кредитом.

При этом погашение задолженности производится минимальными платежами, размер которого составляет 10% от суммы основного долга на последний день отчетного периода, из чего следует, что снятые с карты денежные средства, должны быть внесены минимальными платежами, то есть для погашения суммы задолженности необходимо внесение минимальных платежей в течение 10 месяцев, следующих за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, последняя операция по выдаче наличных с банковской карты совершена ответчиком 06.04.2009 г. (л.д.55), следовательно, погашение образовавшейся задолженности по основному долгу должно быть произведено не позднее 06.02.2010 года. Поэтому последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском будет 06.02.2013 года, в то время как истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 29.09.2017 года, то есть по истечении срока исковой давности о пропуске которой в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу вышеприведенных правовых норм и Постановления Пленума требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Излишне уплаченная ФИО3 при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению 87 от 14.12.2017 г. в сумме 1 236, 9 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Возвратить излишне уплаченную ФИО1 государственную пошлину в размере 1 236 (одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

С У Д Ь Я _____________________