Судья 1 инстанции Тонконогова А.П. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г.Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Борейко М.К., 

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Логиновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от 18 октября 2018 года, по которому

ФИО1,, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, отбывающему наказание по приговору 

<

адрес изъят> от 27 ноября 2012 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Логинову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> от 27 ноября 2012 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 241 УК РФ, и ему с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору 

<

адрес изъят> от 27 ноября 2012 года более мягким видом наказания. 

Постановлением 

<

адрес изъят> от 18 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением в виду его незаконности и необоснованности.

Считает, что выводы, изложенные в мотивировочной части постановления суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 4 ст. 7, ст. 17 УПК РФ.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 79, ч.2 ст. 80 УК РФ, указывает, что отбыл 3/4 назначенного судом срока наказания, за весь период отбывания наказания поощрялся 24 раза, нарушений не допускал, находится на облегченных условиях отбывания наказания. 

Ссылается на положительные характеристики с 2013 года по 2016 год, где указано, что он не нуждается в полном отбытии срока назначенного наказания. 

Считает, что выводы суда о том, что он не утратил общественной опасности, и не полностью погасил задолженность по исполнительным листам являются необоснованными. Так, в суд было предоставлено постановление об окончании исполнительного производства, где указано, что исполнительные листы погашены в 2016 году. 

Полагает, что судом не установлено и не принято во внимание, что он окончил учебное заведение, находясь в ИК-

<

адрес изъят> по специальности оператор швейного оборудования, портной третьего разряда. Работает по профессии более 5 лет. Также имеет троих несовершеннолетних детей, справку о наличии жилья и гарантийное письмо о трудоустройстве.

Автор жалобы также приводит положения ст. 79 УК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации №453-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.07.2003 г. №1-п, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. №8.

Просит постановление 

<

адрес изъят> г. Иркутска от 18 октября 2018 года отменить, вынести новое судебное решение, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Логинова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с достижением целей наказания. 

Возражая по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 прокурор апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес изъят> Калинина Л.В. полагала постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, его положительные характеристики, трудоустройство, мнение администрации учреждения, в котором ФИО1 отбывает наказание.

По итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким.

Как следует из представленных материалов осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> с 21.06.2013 г., отбыл более 2/3 срока назначенного судом срока наказания, с 24.09.2014 г. находится на облегченных условиях отбывания наказания, за весь период отбывания наказания поощрялся 24 раза за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, по итогам кварталов. Трудовой стаж в исправительном учреждении составляет 5 лет 12 дней. Также имеются сведения о том, что осужденный частично погасил поступившие в исправительное учреждение исполнительные листы.

Из характеристики от 20.01.2018 г., представленной администрацией ФКУ ИКНомер изъят следует, что ФИО1 в общественной жизни отряда и учреждения, в спортивных мероприятиях принимает активное участие, к труду относится добросовестно, находится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 24 поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имеет социально-полезные связи, с родственниками связь поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров.

Постановлением 

<

адрес изъят> г. Иркутска от 6 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о переводе в колонию – поселение из колонии строгого режима на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней. 

Согласно характеристике утвержденной начальником ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> ФИО11 от 21.01.2019 осужденный ФИО1 содержится в колонии - поселение с 17.12.2018. По прибытию в учреждение изъявил желание трудоустроиться. Трудоустроен подсобным рабочим, к трудовой деятельности относиться добросовестно. В общественной жизни отряда, проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие, в коллективе уживчив, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров. В целом осужденный ФИО1 характеризуется положительно, стремится встать на путь исправления. 

Из представленной бухгалтерской справки от 21.01.2019 г. следует, что по исполнительному листу № Номер изъят от Дата изъята судебные издержки в пользу УФССП России по 

<

адрес изъят> в размере 56 023 руб. 80 коп. из них погашено: ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> 24 475 руб. 05 коп., в ФКУ КП-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> удержаний по исполнительному производству не производилось, так как ФИО1 трудоустроен с 10.01.2019 г.. 

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, положительные характеристики, трудоустройство, наличие троих несовершеннолетних детей, жилья и гарантийного письма о трудоустройстве на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежали оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом первой инстанции правильно.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учитывая, что осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, досрочных мер к погашению исковых обязательств не предпринимал, замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания преждевременна, поскольку он не утратил общественную опасность и не достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, а отбытый им срок является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ему приговором 

<

адрес изъят> от 27 ноября 2012 года, законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление 

<

адрес изъят> г. Иркутска от 18 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: С.В. Кислицына

Копия верна. Судья : С.В.Кислицына