12-120/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Скоробогатова Е.И., рассмотрев ходатайство ФИО1, о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области (Городищенский район) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области (Городищенский район) от 02 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что в судебном заседании в мировом суде при вынесении постановления он не присутствовал, о судебном разбирательстве, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ извещен не был, никакого уведомления в виде повесток или в какой-либо другой форме о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании не получал, чем был лишен права на свою защиту и предоставления письменных доказательств по данному делу. О вынесенном в отношении него постановлении он узнал от сотрудников полиции только ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив изложенные в ходатайстве доводы, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае отклонения такого ходатайства жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области (Городищенский район) от 02 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении административного материала не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется его собственноручно выполненная подпись в справочном листе. Ходатайств об отложении рассмотрениям дела не заявлял.

Из чего следует, что ФИО1 было известно о том, что в производстве мирового судьи находится материал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств того, что он, как заинтересованное лицо, был лишен возможности узнать о результатах рассмотрения в отношении него административного материала в период с 02 июня 2016 года по март 2017 года, то есть на протяжении 9-ти месяцев, суду не представлено.

Приводимые ФИО1 в обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока обстоятельства, доводы о том, что ему не было известно о судебном разбирательстве, назначенном на 02 июня 2016 года, суд считает несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела, а нарушенный процессуальный срок - не подлежащим восстановлению.

Поскольку в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области (Городищенский район) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 02 июня 2016 года делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано, и данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения жалобы, она подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1, о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области (Городищенский район) от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области (Городищенский район) от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.

Судья Е.И. Скоробогатова