Дело № 1-293/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Параскевова Н.Н.,

при секретаре Бабкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Бакулиной С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Малаховой Н.И. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – ИФНС России по 

<

адрес> края по доверенности АКР,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции насосной Азербайджанской ССР, гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску, и состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по городу 

<

адрес> (№).

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 23, 45, 58, 143 части первой Налогового кодекса РФ № 147-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), ФИО1, будучи директором 

<

данные изъяты>, имеющее юридический адрес: 

<

адрес>, назначенный на должность директора 

<

данные изъяты>, на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ответственным за организацию и осуществление финансово-хозяйственной деятельности указанного общества, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, и был обязан исчислять и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. 

<

данные изъяты> применяло общую систему налогообложения и в соответствии со ст. 143 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

Объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ), за исключением операций, не подлежащих налогообложению, согласно ст. 149 НК РФ, а также операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно п. 2 ст. 146 НК РФ.

В исследуемом периоде общество не использовало право на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога, предоставляемым ст. 145 НК РФ и не осуществляло операции, не являющиеся объектом налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ, а также операции, не подлежащие налогообложению в соответствии со ст. 149 НК РФ.

<

данные изъяты> осуществлялась реализация работ и услуг, подпадающая под налогообложение НДС по ставке 18% в соответствии с п.3 ст.164 НК РФ.

Налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ г.г. представлялись налогоплательщиком ежеквартально в соответствии с порядком, установленным ст.163 НК РФ и ст. 174 НК РФ, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась 

<

данные изъяты> в соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В соответствии со ст. ст. 143, 146 части второй НК РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) 

<

данные изъяты>, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, в сроки, установленные п. 5 ст. 174 части второй НК РФ, и было обязано представлять в ИФНС России по 

<

адрес> края, расположенную по адресу: 

<

адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС), содержащие полные и достоверные сведения, исчислять и уплачивать в полном объёме налог на добавленную стоимость и за соответствующие налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осуществляло деятельность в сфере производства электромонтажных работ и строительно-монтажных работ.

В указанный период 

<

данные изъяты> были совершены финансовохозяйственные операции, однако, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; акту выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что налогоплательщик без подтверждения счетами-фактурами и составления фиктивных счетов-фактур, подписанные неустановленными лицами от имени руководителей 

<

данные изъяты>, привлеченных в качестве субподрядчиков, незаконно применило налоговый вычет по НДС в 2012 году на сумму НДС в размере 2 942 148 рубля 44 копеек, в том числе за 1 квартал 2012 года в сумме 228 083 рубля 48 копеек, за 2 квартал 2012 года в сумме 871 040 рублей 17 копеек, за 3 квартал 2012 года в сумме 324 802 рубля 07 копеек, за 4 квартал 2012 года в сумме 1 518 222 рубля 72 копеек; в 2013 году - 11 100 609 рублей 23 копеек, в том числе: за 1 квартал 2013 года в сумме 1 311 142 рубля 04 копеек, за 2 квартал 2013 года в сумме 1 694 831 рубль 70 копеек, за 3 квартал 2013 года в сумме 1 805 659 рублей 82 копеек, за 4 квартал 2013 года в сумме 6 288 975 рублей 67 копеек, а также с учетом имевшей переплаты в бюджет по НДС в сумме 1 288 рублей 39 копеек, тем самым необоснованно занизило и не уплатило в бюджет НДС на общую сумму 14 041 469 рублей 28 копеек.

В соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 обязано было исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 228 083 руб., 48 коп., за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 871 040 руб. 17 коп., за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 802 руб. 07 коп., за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 518 222 руб. 72 коп., за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 311 142 руб. 04 коп., за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 694 831 руб. 70 коп., за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 805 659 руб. 82 коп., за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 288 975 руб. 67 коп.

Таким образом, ФИО1, будучи директором 

<

данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес не соответствующие действительности сведения в налоговые декларации по НДС за налоговые периоды: 1, 2,3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ г. и 1,2,3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ г., а именно в строки «Общая сумма НДС, подлежащая вычету...», «Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет...», которые посредствам телекоммуникационной сети подал

ДД.ММ.ГГГГ(за 1 квартал 2012 года), ДД.ММ.ГГГГ (за 2 квартал 2012 года),

(за 3 квартал 2012 года), ДД.ММ.ГГГГ (за 4 квартал 2012 года),

ДД.ММ.ГГГГ(за 1 квартал 2013 года), ДД.ММ.ГГГГ (за 2 квартал 2013 года),

ДД.ММ.ГГГГ (за 3 квартал 2013 года), ДД.ММ.ГГГГ (уточненная за 4 квартал 2013 года) в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В результате вышеуказанных умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с организации, директор 

<

данные изъяты>, ФИО1 уклонился от уплаты налогов в крупном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 228 083 рубля 48 копеек, за 2 квартал 2012 года в сумме 871 040 рублей 17 копеек, за 3 квартал 2012 года в сумме 324 802 рубля 07 копеек, за 4 квартал 2012 года в сумме 1 518 222 рубля 72 копеек, за 1 квартал 2012 года в сумме 1 311 142 рубля 04 копеек, за 2 квартал 2013 года в сумме 1 694 831 рубль 70 копеек, за 3 квартал 2013 года в сумме 1 805 659 рублей 82 копеек, за 4 квартал 2013 года в сумме 6 288 975 рублей 67 копеек, тем самым уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в общей сумме 14 041 469 рублей 28 копеек, что составляет 62,6 % подлежащих уплате сумм налогов в пределах трех финансовых лет подряд (2011-2013 годы), и является крупным размером, тем самым в нарушение требований п. 1 ст. 287 части второй НК РФ не произвел уплату в бюджет.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности его привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридических последствий прекращения уголовного дела согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, ходатайствовал о таком прекращении и удовлетворении его ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Малахова Н.И. также просила суд ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Представитель потерпевшего – ИФНС России по 

<

адрес> по доверенности АКР в судебном заседании возражал против прекращения уголовного преследования по соответствующим основаниям.

Государственный обвинитель Бакулина С.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, во всяком случае на данном этапе судопроизводства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, суд не исследовал доказательства, не устанавливал обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, при этом ущерб причиненный преступления подсудимым не возмещен, просила учесть общественную опасность совершенного преступления.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, представителя потерпевшего, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 199 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как следует из текста предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения – он обвиняется в совершении преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня совершения им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ и до поступления уголовного дела в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истекли сроки давности уголовного преследования (два года).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, стадия судебного следствия на которой заявлено соответствующее ходатайство стороны защиты, не исследование каких-либо доказательств по уголовному делу, отсутствие возмещения ущерба - по смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона, вопреки доводам государственного обвинителя не могут влиять на принятие судом соответствующего решения о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В связи с изложенным, учитывая наличие согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по соответствующим основаниям, фактическое истечение сроков давности уголовного преследования – суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращения производства по уголовному делу по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

По уголовному делу к подсудимому ИФНС России по 

<

адрес> заявлен гражданский иск, вместе с тем, согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом в уголовном судопроизводстве только при постановлении приговора. Частью 3 ст. 239, ст. 254 УПК РФ не предусмотрено разрешение гражданского иска в случае прекращения уголовного дела. По смыслу ч. 2 ст. 306 УК РФ, разъяснений п.п. 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебном приговоре" в случае прекращения производства по уголовному делу заявленный по делу гражданский иск оставляется без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, 254, 256 УПК РФ; п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела – удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ – прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: 79 сшивов бухгалтерской документации 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> - передать по принадлежности 

<

данные изъяты>; DVD-R диск с материалами встречных проверок с контрагентами 

<

данные изъяты>, представленный ИФНС России по 

<

адрес> и налоговые декларации, поданные 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск ИФНС России по 

<

адрес> края к ФИО1 – оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему право на предъявление иска и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Кисловодский городской суд. 

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>