Дело № 7-118/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Авен-СПБ» ФИО4 на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летникова П.Ю. от 07.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летникова П.Ю. от 07.09.2018 ООО «Авен-СПБ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В своей жалобе защитник просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих вину ООО «Авен-СПБ» в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом дело рассмотрено в отсутствии законного представителя, который был нетрудоспособен и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Кроме того, судья не учел, что выявленное правонарушение имеет малозначительный характер.

Защитники ООО «Авен-СПБ» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения законного представителя и защитника ФИО8, которые жалобу поддержали, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушения, указанные в чч. 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут в соответствии с ч. 4 указанной статьи наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Авен-СПБ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудниками отдела по 

<

адрес> Санкт-Петербурга и 

<

адрес> УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д. Яльгелево, выявлено, что ООО «Авен-СПб» незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в 

<

адрес> Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО9, у которого не имелось патента на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области, тем самым допустило нарушение п.4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАПРФ.

Вина ООО «Авен-СПБ» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в 

<

адрес> иностранного гражданина, не имеющего патента; распоряжением о проведении проверки по месту пребывания иностранных граждан; актом проверки; рапортами инспекторов; постановлением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО10, согласно которым иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве сотрудника ООО «Авен-СПб»; другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Надлежащих доказательств опровергающих выводы судьи не представлено.

К доводам жалобы о том, что судья Ломоносовского районного суда ЛО незаконно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя Общества, суд относится критически, так как о времени и месте рассмотрении дела законный представитель Общества и его 5 защитников были заблаговременно извещены, однако в судебное заседание не явились. При этом нахождение законного представителя Общества на лечении не освобождало защитников от явки в судебное заседание, так как дело могло быть рассмотрено с участием любого из защитников в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ. Более того, законный представитель имел возможность от имени ООО «Авен-СПБ» выдать доверенность на осуществление защиты по настоящему делу любому из сотрудников Общества. При этом суд учитывает, что позиция по существу дела ООО «Авен-СПБ» в письменном виде приобщена к материалам дела 16.08.2018, где последнее свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признало, указав на тяжелое материальное положение, что было учтено судьей Ломоносовского районного суда ЛО при рассмотрении дела и назначении наказания, после чего каких-либо доказательств, в поддержку своей позиции, законным представителем Общества, не представлено, что указывает на надуманность доводов о нарушении прав законного представителя. 

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ООО «Авен-СПБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, вывод о наличии вины ООО «Авен-СПБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Авен-СПБ» ниже низшего предела санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных об имущественном положении юридического лица, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области Летникова П.Ю. от 07.09.2018 оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Авен-СПБ» Даровского В.А. – без удовлетворения.

Судья: