Дело № 2-711/2017 15 ноября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2017 года в общей сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: суммы основного долга 482 730 руб. 78 коп., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 946 руб. 74 коп. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами заключены договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> и договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которых истец открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в сумме 487 500 руб. на срок 120 месяцев под 10 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика и государственную пошлину в возврат.

Истец ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Фактическое местонахождение ответчика ФИО1 неизвестно. Данные обстоятельства подтверждены почтовым конвертом, адресными справками УФМС России по Архангельской области, письменными материалами дела. 

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес>.

Адвокат Захарова Н.Н., осуществляющая полномочия по назначению суда в соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, с иском не согласна. Пояснила суду, что причины неисполнения заемщиком условий кредитного договора могут быть уважительными. Заключение кредитного договора и расчет задолженности не оспаривает.

В соответствии со статьями 50, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, 25 сентября 2015 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (заемщиком) путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Для перечисления суммы кредита банк открыл заемщику счет № и выдал банковскую карту с персональным идентификационным номером для совершения по указанному счету операций по погашению кредита.

Ответчик банковскую карту и ПИН-код для пользования банковской картой получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской. 

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится ежемесячными платежами, включающими в себя часть долга и процентов за пользование им, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Вышеуказанный договор по форме соответствует закону, не расторгнут, не оспорен сторонами в установленном порядке, стороны приступили к его исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной банком выписки по лицевому счету заемщика следует, что заемщиком произведено только два платежа в погашение кредита, последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не поступало. 

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 21 сентября 2017 года задолженность ФИО1 перед банком составила 554677 руб. 52 коп., из них: задолженность по возврату основного долга 482730 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 71946 руб. 74 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, представителем ответчика не оспаривается. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 25 сентября 2015 года по состоянию на 21 сентября 2017 года в сумме 554677 руб. 52 коп., из них: задолженность по кредиту 482730 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26 сентября 2015 года по 21 сентября 2017 года в сумме 71946 руб. 74 коп., а также государственную пошлину в возврат 8746 руб. 78 коп., всего взыскать 563424 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение 

изготовлено 20 ноября 2017 года