П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

потерпевшего ...., 

представителей потерпевшего ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области - Потерпевший №2, М.В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Айткулова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 28.11.2016 года Северо-Кавказским окружным военным судом по ст. 317, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанию в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применив насилия не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление в отношении сотрудника ФКУ ИК – 8 УФСИН России по ... совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., около ..., ФИО1, осужденный приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 ноября 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, являясь осужденным по уголовному делу, находясь в камере N ШИЗО ... по ..., расположенной по адресу: ..., понимая, что он содержится в месте изолирующим его от общества, осознавая, что одетый в форменное обмундирование ... ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области старший сержант внутренней службы Потерпевший №1, назначенный на должность приказом руководства ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, является сотрудником места лишения свободы, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества, а также, в соответствии с ч. 2, п. 2 ч. 3, Должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ..., осуществляет контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; имеет право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных законом, обязан в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений, не желая выполнять законные требования Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению законной деятельности и дезорганизации деятельности ФКУ ИК 8 УФСИН России по Оренбургской области, обеспечивающее его место лишения свободы и изоляцию от общества, желая нарушить нормальную деятельность ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области и применить насилие в отношении сотрудника места лишения свободы, нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область лица слева, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде гематомы мягких тканей, кровоподтеков в области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в умышленном уничтожении или повреждении имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ..., ФИО1, которому на основании приговора Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 ноября 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, являясь осужденным по уголовному делу, находясь в камере N ЕПКТ ШИЗО Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по ...» (далее по тексту ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области), расположенной по адресу: ..., умышленно, из хулиганских побуждений, по внезапно возникшему умыслу на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области, совершил повреждение (уничтожение) имущества, принадлежащего вышеуказанному учреждению, а ... уничтожив имущества на общую сумму 19008 рублей, принадлежащего ФКУ ИК-08 УФСИН России по Оренбургской области, причинив, тем самым, указанному учреждению значительный материальный ущерб, выразившийся во временной непригодности для использования и содержания осужденных в камере N ЕПКТ ШИЗО ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области, до окончания в ней текущего ремонта, финансирование на который в 2017 году не выделялось. 

Данное обвинение в судебном заседании было изменено государственным обвинителем в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч. 2 ст. 321 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что осознал последствия совершенного преступления, по ч. 2 ст. 167 УК РФ не отрицал, что повредил имущество в камере, однако не согласился с размером причиненного ущерба и его значительностью для ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Оренбургской области, отрицал хулиганские побуждения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ... он содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. Сотрудники указанного учреждения не представляли ему право исповедовать его религию, не давали встречаться со священнослужителем, давали обед из свинины, которую он не кушает, постоянно держали в ШИЗО. В связи с этим у него произошел нервный срыв и ... он повредил имущество в камере, где содержался, но не из хулиганских побуждений. ... около ... он ударил сотрудника учреждения Потерпевший №1, нанес последнему два удара, так как у него произошел нервный срыв.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ помимо показаний подсудимого судом были исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения:

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил в судебном заседании, что осужденный ФИО1, который содержался в камере N ШИЗО в здании ЕПКТ, умышленно уничтожил и повредил имущества, а именно: сломал раковину, стол, лавку, оторвал радиатор отопления, сломал спальное место, разбил зеркало, сломал радиоточку, оторвал и разбил смывательный бачок, оторвал и разбил полку для гигиенических принадлежностей и вешалку, сломал и разбил переговорное устройство, для связи с дежурной частью ШИЗО/ЕПКТ, отковырял штукатурку от стен, привел в непригодное состояние лакокрасочное покрытие стен. Почти все первоначальное имущество, установленное в камере N ШИЗО подлежит замене, так как ремонту не подлежит. Тем самым осужденный ФИО1 причинил исправительной колонии N значительный ущерб, так как финансирование на камеры ШИЗО/ЕКПТ в 2017 году не выделялось на капитальный ремонт, Учреждения испытывает нехватку камер, для содержания осужденных, систематически нарушающих режим содержание ИК. 

Таким образом, вышеперечисленные действия осужденного ФИО1 являются значительным ущербом для исправительной колонии, которые образовали дополнительные трудности в выполнении основной задачи уголовно-исполнительной системы, а именно исправления осужденных и исполнения уголовного наказания. 

Согласно локальному сметному расчеты на текущий ремонт камеры N ЕПКТ своими действиями ФИО1 причинил значительный ущерб учреждению на общую сумму 19008 рублей, исковые требования полностью поддержал. 

Допрошенная свидетель И.Г.З. пояснила суду, что является ... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, в связи с чем ей известно, что ФИО1 повредил имущество в камере N. Ею была составлена дефектная ведомость стоимости поврежденного имущества на основании представленных фотографий и со слов оперуполномоченного, сама осмотр камеры она не проводила. Указала, что стоимость поврежденного имущества была ею установлена без учета износа с использованием программы Гранд смета, учитывая, что поврежденное имущество со слов оперуполномоченного восстановлению не подлежит, соответствующих документов ей не было представлено. Пояснила, что капитальный ремонт в камере производился в 2009 году. Общая сумма ущерба составила 19000 рублей.

Допрошенная свидетель М. О.Ф. пояснила суду, что является сотрудником ... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, финансирование ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области из бюджета ... составило ..., доход от иной деятельности учреждения в ... составил ..., за ... доход от иной деятельности учреждения составил ..., финансирование из бюджета составило .... Указала, что в бюджет учреждения заложены расходы на ремонт имущества, вместе с тем денежные средства на ремонт камер не поступали в течении нескольких лет. 

По ходатайству прокурора с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля С.А.Е., из которых усматривается, что ... он заступил на суточное дежурство в штрафной изолятор, около ... он вернулся с обеда и узнал от сотрудников Учреждения, что осужденный ФИО1, содержащийся в одиночной камере N ШИЗО, сломал камеру видеонаблюдения. Минут через 20 он услышал шум со стороны одиночных камер, направился к ним. Подойдя к камере N, он открыл окно для раздачи пищи и увидел, что ФИО3 ломает имущество в камере. А именно последний оторвал раковину, сломал сливной бачок, оторвал батарею отопления, сломал стол и стул и т.д. В камере было сломано и разбито практически все, что там находилось из имущества. О случившемся он сообщил в дежурную часть, после чего в штрафной изолятор прибыли сотрудники учреждения, после чего осужденный ФИО3 был помещен в прогулочный дворик. В связи с чем ФИО3 повредил имущество, последний говорить отказался (л.д. 143-145).

По ходатайству прокурора в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля У.А.В., из которых следует, что с ... он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ... за совершение особо тяжкого преступления. В настоящее время трудоустроен уборщиком в здании ЕПКТ, ШИЗО. указанного исправительного учреждения. Во время работы он находится в коридорах, осуществлял уборку. ... примерно в ... он убирался на этаже штрафного изолятора. В это время услышал шум и грохот со стороны одиночных камер. Об этом сообщил сотрудникам учреждения. Один из сотрудников направился к камере N, где содержался осужденный ФИО1, через некоторое время пришли еще сотрудники. Они вывели из камеры осужденного ФИО4, который чем-то высказывал свое недовольство, говорил неразборчиво. После этого он увидел, что в камере N практически все было разбито и разломано. А именно была разбита раковина, сломан стол, лавка, полка со стены, оторвана батарея отопления и т.д. В связи с чем ФИО1 все поломал в своей камере, ему не известно (л.д. 146-148).

Также оглашены показания свидетеля Т.Р.Р., из которых следует, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится по решению суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. Практически каждый день находится в здании единого помещения камерного типа, работая раздатчиком пищи. Ежедневно с ..., примерно до ..., на первом этаже здания ШИЗО проводится обед, осужденным выдают обед. ... около ... в камеру N одиночного типа, где содержался осужденный ФИО1 также выдавался обед. Около 15 часов 00 минут, точного времени не помнит, из камеры N стали доноситься удары и сильный грохот. Он в это время убирал бачки из-под еды. Осужденный ФИО5, который убирался на первом этаже, ушел сказать об этом сотрудникам. Через некоторое время пришли несколько сотрудников учреждения. По их прибытию, ФИО1 вывели из камеры. Он видел, что в камере было практически все разбито и разломано. Была сломана раковина, стол, лавка, отопительная батарея и т.д. Зачем ФИО1 сделал это, ему не известно. До этого последний вел себя спокойно (л.д. 149-151).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей судом были исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена здание единого камерного типа, расположенное на территории жилой зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, а именно камера N штрафного изолятора указанного учреждения. В камере сломана раковина с креплением, бачок унитаза, переговорное устройство, оторван радиатор отопления, сломан стол и его крепления, деревянное покрытие лавки, оторвана камера видеонаблюдения, деревянная полка для гигиенических принадлежностей.

На прилагаемой к протоколу осмотра иллюстрационной таблице зафиксированы повреждения в камере N ШИЗО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области (л.д. 70-84);

-справка о состоянии помещения и имущества камеры N ЕПКТ после ..., согласно которой осужденный ФИО1 ... последний разрушил ... Общая сметная стоимость составляет 19008 рублей (л.д. 63);

-камерная карточка, согласно которой ФИО1 с ... водворен в камеру N (л.д. 89);

- локальный сметный расчет от ..., согласно которому сметная стоимость текущего ремонта камеры N составляет 19 008 рублей (л.д. 92-94).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования по данному эпизоду изначально были квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ст.246 УПК РФ мотивированно изменил обвинение ФИО1 по ч. 2 ст.167 УК РФ в сторону смягчения, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст.167 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».

Исследовав все представленные доказательства, суд считает необходимым оправдать подсудимого ФИО1 по данному обвинению из-за отсутствия в его деянии состава преступления по следующим основаниям. 

Для констатации состава преступления, предусмотренного статьи 167 УК РФ (наличия объективной стороны преступления) требуется, чтобы уничтожением или повреждением имущества потерпевшему был причинен значительный ущерб. Данное понятие является оценочным. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

В судебном заседании были исследованы: протокол осмотра места происшествия, справка о состоянии помещения и имущества камеры N ЕПКТ после ..., локальный сметный расчет от ..., по определению стоимости поврежденного имущества, согласно которым сметная стоимость текущего ремонта камеры N составляет 19 008 рублей, был допрошен представитель потерпевшего, который указал, что причиненный осужденным ФИО1 исправительной колонии N ущерб, является значительным, так как финансирование на ремонт камер ШИЗО/ЕКПТ в 2017 году не выделялось, учреждение испытывает нехватку камер, для содержания осужденных, оглашены показания свидетелей С.А.Е., Т.Р.Р., У.А.В., которые подтвердили факт повреждения ФИО1 имущества в соответствующей камере, допрошена свидетель И.Г.З., которая производила расчет ущерба. 

Указанный сметный расчет был положен стороной обвинения в основу обвинения подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (с учетом позиции прокурора в судебном заседании), вместе с тем представленные материалы уголовного дела не содержали сведений о доходах потерпевшего, что необходимо для выяснения значительности причиненного ущерба.

Учитывая недостатки следствия, судом были истребованы недостающие сведения о доходах потерпевшего для решения вопроса о квалификации действий подсудимого.

Судом исследовались представленные ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по запросу суда сведения о доходах указанного учреждения за 2016, 2017 г.г., допрошена главный бухгалтер ФКУ ИК-8 УФСИН России М..

Согласно представленным документам и пояснениям гл.бухгалтера М. финансирование ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области из бюджета в ... составило ... рублей, доход от иной деятельности учреждения в ... составил ..., за ... года доход от иной деятельности учреждения составил ..., финансирование из бюджета составило ..., при этом в бюджет учреждения заложены расходы на ремонт имущества, вместе с тем денежные средства на ремонт камер не поступали в течении нескольких лет. 

Вышеприведенные оглашенные показания свидетелей Т.Р.Р., С.А.Е. и У.А.В. подтверждают лишь обстоятельства того, что ФИО1 повредил имущество в камере N, при этом значимость причиненного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ущерба не доказывают, как и показания самого подсудимого ФИО1, который не отрицал лишь то, что в результате его действий было повреждено имущество в камере. Так же значительность ущерба не подтверждают и показания свидетеля И.Г.З., которая производила расчет стоимости поврежденного имущества без учета его износа. 

Доводы представителя потерпевшего и допрошенного гл.бухгалера о том, что на протяжении длительного времени денежные средства на ремонт камер не выделялись не являются безусловным доказательством значимости причиненного ущерба при его соотношении с общими доходами ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, которые значительно превышают стоимость поврежденного имущества, его значимость и возможность эксплуатации какое-то время здания по его назначению без указанной камеры, суд считает, что причиненный потерпевшему ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области вышеуказанный ущерб не может быть признан как значительный. Иных доказательств значительности причиненного ущерба стороной обвинения не представлено. 

Вместе с тем, ч.1 ст. 167 УК РФ может быть вменена только при наличии всех признаков преступления, предусмотренных ч. 1 этой статьи, включая значительный ущерб. Уничтожение или повреждение имущества, не причинившее значительного ущерба, не влечет уголовной ответственности по рассматриваемой статье. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оправдать подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 помимо признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. показал, что с ... он работает ... ФКУ ИК-8 УФСИН России по .... В его обязанности входит контроль за выполнением осужденными распорядка дня, проведение режимных мероприятий и требований на объектах учреждения, производство досмотра и обыска осужденных, их вещей, а также другие обязанности, указанные в его должностной инструкции. Работает посменно, согласно графику, по 12 часов. 

... в ... он заступил на дежурство по СИЗО. ... в ..., согласно распорядку дня учреждения он вместе с оперуполномоченным М.А.Д., кинологом Д.А.В., а также с осужденными Б. и У. начали мероприятие «Подъем». Процедура данного мероприятия следующая. Сначала открывается дверь в камеру, осужденному предлагается сдать постельные принадлежности, матрац. После этого осужденные передают их либо ... либо ..., которые относят матрацы в специальное место для хранения.

... около ... он открыл дверь в камеру N ШИЗО, где содержался ФИО1 за нарушение порядка отбывания наказания, который на тот момент лежал в камере на нарах. Он, не заходя в камеру, потребовал от ФИО1 сдать матрац. Тот в грубой форме ответил ему категорическим отказом, продолжал лежать. Он прошел в камеру, при этом передал ключи кинологу ФИО6, подошел к ФИО1 Подойдя к ФИО1, он потребовал от последнего встать, скрутить матрац и сдать его согласно имеющимся правилам.

ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью, сказал, что будет спать дальше. После этого ФИО1 замахнулся на него правой рукой, хотел его ударить. Он (ФИО3) промахнулся и ударил рукой по регистратору, который сорвался с погона и упал на пол. После этого ФИО1 неожиданно нанес ему два удара кулаком в область лица слева, от чего он почувствовал физическую боль. Затем он применил спец. средства ПС (палка специальная), а также спец. средство наручники, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и мог причинить вред окружающим. После этого ФИО1, доставили в дежурную часть. 

Своими действиями ФИО1 причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица. То, как его ударил ФИО1, видели М.А.Д., Д.А.В., а также осужденные Б.В.,Г. и У. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Свидетель М.А.Д. пояснил, что ... в ... он заступил на суточное дежурство. В ходе дежурства он осуществлял выполнение режимных мероприятий, согласно распорядку дня. Кроме того, присутствовал при проведении отбоя, подъема ШИЗО, ПКТ, ОСУС. 

... в ... он вместе с кинологом Д.А.В. пришел в ШИЗО ИК-8 для проведения подъема. Там уже находился младший инспектор группы отдела безопасности Потерпевший №1 Также им помогали двое осужденных - Б. и У., которые выносили матрацы из камер осужденных. Потерпевший №1, открывал камеры, указывая осужденным, что необходимо сдать матрацы. После этого Б.В.,Г. и У. относили их в специальное место для хранения. ... в ... Потерпевший №1 открыл дверь камеры N, где содержался ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, потребовал от последнего сдать матрац. ФИО1 в это время лежал, сдавать матрац отказывался, ответил что-то грубое. Потерпевший №1 прошел в камеру, вновь потребовал от ФИО1 сдать постельное белье. В ответ на это ФИО1 намахнулся рукой на Потерпевший №1, сбил с формы последнего видео-регистратор, который крепится к погону на левом плече. Затем ФИО1 быстро нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1 слева. После этого в отношении ФИО1 была применена физическая сила, прием загиб руки за спину с применением спец. средства - наручники. Кроме того, применялось спецсредство - палка специальная, чтобы пресечь действия ФИО1, который ударил сотрудника ИК-8. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть.

При этом Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, лишь выполнял свои обязанности, высказывая законные требования по сдаче постельных принадлежностей.

Свидетель Д.А.В. пояснил, что ... в ... он заступил на суточное дежурство. В ходе дежурства он осуществлял выполнение режимных мероприятий, согласно распорядку дня. Кроме того, присутствовал при проведении отбоя, подъема ШИЗО, ПКТ, ОСУС. 

... в ... он вместе с оперуполномоченным М.А.Д. пришел в ШИЗО ИК-8 для проведения подъема. Там уже находился младший инспектор группы отдела безопасности Потерпевший №1 ... в ... Потерпевший №1 открыл дверь камеры N ШИЗО, где содержался ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, потребовал от последнего сдать матрац. ФИО1 в это время лежал на нарах, сдавать матрац отказывался, ответил что-то грубое. Потерпевший №1 прошел в камеру, вновь потребовал от ФИО1 сдать постельное белье. В ответ на это ФИО1 привстал, намахнулся рукой на Потерпевший №1, сбил с формы последнего видео-регистратор, который крепится к погону на левом плече. Затем ФИО1 быстро нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1 слева. После этого в отношении ФИО1 была применена физическая сила и спецсредства. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть. 

При этом может пояснить, что Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, лишь выполнял свои обязанности, высказывая законные требования по сдаче постельных принадлежностей. В результате действий ФИО1 у Потерпевший №1 образовалась гематома в области левого глаза.

По ходатайству прокурора, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Д.А.В. оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в части присутствия на месте преступления ФИО7 и ФИО5.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.В. усматривается, что также им помогали двое осужденных - ФИО7 и ФИО5, которые выносили матрацы из камер осужденных. Потерпевший №1, открывал камеры, указывая осужденным, что необходимо сдать матрацы. После этого ФИО7 и ФИО5 относили их (матрацы) в специальное место для хранения (л.д. 134-136).

Оглашенные показания свидетель Д.А.В. полностью подтвердил.

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству прокурора показаний свидетеля У.А.В. следует, что с ... он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ... за совершение особо тяжкого преступления. 

... в ... согласно распорядка дня учреждения сотрудники администрации - инспектор Потерпевший №1, оперуполномоченный М.А.Д., кинолог Д.А.В., а также осужденный Б.В.,Г. и он начали мероприятие «подъем». При этом сотрудники администрации открывают двери камер и предлагают сдать спальные принадлежности. После чего осужденные передают спальные матрацы ему или Б.В.,Г., и они их относят в служебную кладовую. 

... около ... сотрудник администрации инспектор Потерпевший №1 открыл дверь в камеру N, где содержался осужденный ФИО3, который на тот момент лежал в камере на нарах. Потерпевший №1 потребовал от ФИО3 сдать спальные принадлежности, на что ФИО3 ответил категорическим отказом и продолжал лежать. Потерпевший №1 зашел в камеру и потребовал от ФИО3 встать и сдать постельные принадлежности. Ахмедов начал выражаться грубой нецензурной бранью, говорил, что хочет спать, после чего неожиданно несколько раз ударил сотрудника администрации Потерпевший №1 в область лица. Потерпевший №1 применил в отношении ФИО3 спец. средство - палку резиновую. После чего ФИО3 скрутили руки, надели наручники и отвели в дежурную часть (л.д. 137-139).

Из оглашенных в связи с неявкой по ходатайству прокурора показаний свидетеля Б.В.,Г. следует, что с ... он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ... за совершение особо тяжкого преступления. В настоящее время трудоустроен каптером в ШИЗО указанного исправительного учреждения. 

... в ..., согласно распорядка дня учреждения, сотрудники администрации - инспектор Потерпевший №1, оперуполномоченный М.А.Д., кинолог Д.А.В., а также осужденный ФИО5 и он начали мероприятие «подъем». При этом сотрудники администрации открывают двери камер и предлагают сдать спальные принадлежности. После чего осужденные передают спальные матрацы ему или ФИО5, и они их относят в служебную кладовую. 

... около ... сотрудник администрации инспектор Потерпевший №1 открыл дверь в камеру N, где содержался осужденный ФИО3, который на тот момент лежал в камере на нарах. Потерпевший №1 потребовал от ФИО3 сдать спальные принадлежности, на что ФИО3 ответил категорическим отказом и продолжал лежать. Потерпевший №1 зашел в камеру и потребовал от ФИО3 встать и сдать постельные принадлежности. Ахмедов начал выражаться грубой нецензурной бранью, говорил, что хочет спать, после чего неожиданно несколько раз ударил сотрудника администрации Потерпевший №1 в область лица. Потерпевший №1 применил в отношении ФИО3 спец. средство - палку резиновую. После чего ФИО3 скрутили руки, надели наручники и отвели в дежурную часть (л.д. 140-142).

Вину ФИО1 помимо признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, в совершении установленного судом преступления подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании: 

- заявление Потерпевший №1 от ..., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... примерно в ..., находясь в камере № 6 ШИЗО, нанес ему два удара кулаком в область лица слева, причинив ему физическую боль. При этом он находился при исполнении своих обязанностей (л.д. 17);

-заключение эксперта N от ..., ...

-протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена камера № 6 ШИЗО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. Участвующий в ходе осмотра Ш.А.Е. пояснил, что ... около ... осужденный ФИО1 лежал на нижнем ярусе кровати в момент, когда к нему подошел инспектор надзора Потерпевший №1 После этого на требования последнего встать с кровати и сдать матрац, ФИО1 ударил Потерпевший №1 по лицу два раза. На прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия иллюстрационной таблице зафиксировано расположение предметов в камере N ШИЗО УФСИН России по Оренбургской области (л.д. 27-32);

- копия постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ... согласно которому осужденный ФИО1 за нарушение порядка отбывания наказания водворен в ШИЗО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области (л.д. 85);

-заключение служебной проверки от ..., согласно которой действия младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области старшего сержанта внутренней службы Потерпевший №1 признаны законными и обоснованными (л.д. 52-57); 

-выписка из приказа о назначении N л.с. от ..., согласно которому младший сержант внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность инспектора группы надзора безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области (л.д. 114);

-должностная инструкция младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области старшего сержанта внутренней службы Потерпевший №1 от ..., утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, согласно ч. 2, п. 2 ч. 3 которой Потерпевший №1 осуществляет контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; имеет право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных законом, обязан в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений (л.д. 116-119);

-копия суточной ведомости надзора от ..., согласно которой Потерпевший №1 находился на дежурстве с период с ... ... по ... ... (л.д. 39-40).

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

ФИО1 осознавая, что мероприятие «Подъем» обязывает осужденного сдать постельные принадлежности, матрац, оказал активное физическое сопротивление сотруднику колонии Потерпевший №1, действовавшему в рамках должностной инструкции, имеющему право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, не желая выполнять законные требования Потерпевший №1, нанес последнему два удара рукой в область лица слева, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде гематомы мягких тканей, кровоподтеков в области лица, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни или здоровья» в судебном заседании помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтвержден заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей, кровоподтеков в области лица, которые могли образоваться в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей Б.В.,Г., У.А.В., Д.А.В., М.А.Д., которые были даны ими без каких-либо причин для оговора ФИО1 и нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств, и которые суд кладет в основу приговора, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по данному преступлению.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено с соблюдением установленного законом порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и его выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, а также учитывает личность подсудимого, который судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что образует в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание матери.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.321 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ, суд оснований для условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, чем предусмотрено ч.2 ст.321 УК РФ не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, именно с учетом социальной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива, исправление ФИО1 возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ... Северо-Кавказского окружного военного суда по ст. 317, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период отбытия наказания по указанному приговору. Следовательно, наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в рамках обвинения предъявленного по ст. 167 УК РФ были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 19 008 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УПК РФ в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, заявленный ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения. Одновременно суд разъясняет потерпевшему право на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда в части самостоятельного обвинения, по которому он оправдан. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 7 (семи) месяцев 20 (двадцати) дней по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от ... и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок начала отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть со ....

Гражданский иск потерпевшего ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 19 008 рублей, оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему право на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с помощью видеоконференцсвязи.

Судья: подпись Е.А.Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: