Дело № 2-1264/2019

УИД: 26RS0017-01-2019-001837-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 августа 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н., 

при секретаре Проценко Е.А.,

с участием: представителя истца Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску к ФИО2 о возмещении незаконно полученных сумм федеральной социальной доплаты,-

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску, действуя через представителя обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении незаконно полученных сумм федеральной социальной доплаты. В обосновании искового заявления, истец указал, что ФИО2, в связи со смертью супруги ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца, как неработающий супруг, осуществляемый уход за ребенком, умершего кормильца, не достигшего 

<

данные изъяты> лет на основании под. 2 п. 2 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии по СПК и ФСД ФИО2 предупреждён о необходимости безотлагательно извещать Управление об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее. При проведении выборочной проверки по факту работы лиц, получающих федеральную социальную доплату к пенсии, был выявлен факт незаконного получения ФСД, выплачиваемой к пенсии ФИО2, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. О факте работы в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не сообщил в Управление ПФР и в результате незаконно получил социальную доплату к пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца незаконно полученную выплату федеральной социальной доплаты в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, по последнему известному месту жительства извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Согласно сведениям из ОМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в 

<

адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные поданному в суд исковому заявлению. Вместе с тем показала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение № № об удержании из пенсии ФИО2 образовавшуюся переплату по его вине в размере 

<

данные изъяты> до полного погашения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана незаконно полученная сумма социальной доплаты к пенсии в размере 

<

данные изъяты>. Удержания прекращены, в связи с утратой права ФИО2 на социальную пенсию по потере кормильца. Остаток переплаты на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием под. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

Согласно требованию ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Как усматривается из материалов дела ФИО2 при назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца был предупреждён о необходимости безотлагательно извещать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску об обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращение ее, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Согласно сведениям отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов и взыскания задолженности, взаимодействия со страхователями от ДД.ММ.ГГГГ, получатель социальный выплат ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года являлся индивидуальным предпринимателем. 

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение удерживать из пенсии ФИО2, образовавшуюся в размере 

<

данные изъяты> переплату по 

<

данные изъяты> до полного погашения.

В судебном заседании достоверно установлено, что переплата в размере 

<

данные изъяты> удержана из пенсии ФИО2

Судом установлено, что сумма излишне выплаченной ФИО2 социальной доплаты к пенсии составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что переплата возникла, в результате недобросовестного поведения ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску к ФИО2 о возмещении незаконно полученных сумм федеральной социальной доплаты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску сумму незаконно полученных сумм федеральной социальной доплаты в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2019 года. 

Судья подпись Н.Н. Безрукова