Дело № 3а-30/2023

УИД 19OS0000-01-2023-000034-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л., 

при секретаре Абрамовой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, мотивируя требования тем, что 30 ноября 2020 г. он обратился в полицию г. Абакана с заявлением о хищении у него важных личных документов. По данному факту 23 апреля 2021 г. было возбуждено уголовное дело № № по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ. Производство по данному делу прекращено 30 декабря 2022 г. по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Общий срок судопроизводства по уголовному делу с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела и до момента его прекращения составил более 2 лет. Полагая, что длительность досудебного производства по уголовному делу обусловлена неэффективными действиями органов дознания, что повлекло нарушение его права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц УМВД России по г. Абакану и прокуратура г. Абакана

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, приведенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика МВД Российской Федерации, заинтересованного лица Управления МВД России по г. Абакану ФИО2 полагала, что производство по делу подлежит прекращению, пояснив, что общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до момента прекращения производства по делу составила менее 2 лет. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> было возбуждено не по заявлению ФИО1, а по рапорту следователя, выявившего признаки преступления в ходе расследования другого уголовного дела. ФИО1 был признан потерпевшим 20 мая 2021 г. С учетом сложности уголовного дела на стадии производства дознания проведены необходимые и достаточные процессуальные действия, которые с учетом того, что преступление было совершено неустановленным лицом, проводились своевременно.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы представителя МВД Российской Федерации, УМВД России по г. Абакану 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Хакасия ФИО4 полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 6 статьи 3 Закона о компенсации, частью 5 стать 250 КАС РФ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. 

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2020 г. ФИО1 обратился в УМВД России по г. Абакану с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля «

<

данные изъяты> и кражи документов на данный автомобиль, паспорта и военного билета.

Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану от 30 ноября 2020 г. материал проверки от 39 ноября 2020 г. КУСП (книга учета сообщений о преступлениях, правонарушениях) № № направлен в ОМВД России по Ширинскому району, так как местом совершения преступления является Ширинский район. 

10 декабря 2020 г. следователем СО ОМВД по Ширинскому району возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного пунктом 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ширинскому району от 10 марта 2021 г. установлено, что в период с 25 по 30 ноября 2020 г. неустановленное лицо из бардачка салона автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО10., находящегося возле дома № 

<

адрес>, тайно похитило документы на имя ФИО1: паспорт, СНИЛС, военный билет и ПТС на автомобиль «

<

данные изъяты>». Поскольку совершенное деяние не имеет отношения к уголовному делу №№ материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, выделены в отдельное производство и направлены в ОМВД России по Ширинскому району для принятия решения в соответствии со статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также 10 марта 2021 г. следователем СО ОМВД России по Ширинскому району подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> УК РФ, который зарегистрирован в КУСП за № № 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ширинскому району от 13 марта 2021 г. срок предварительной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП 10 марта 2021 г. за № №, продлен до 10 суток, то есть до 20 марта 2021 г. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ширинскому району от 20 марта 2021 г. срок предварительной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП 10 марта 2021 г. за № № продлен до 25 марта 2021 г. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ширинскому району от 25 марта 2021 г. срок предварительной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП 10 марта 2021 г. за № №, продлен до 30 суток, то есть до 9 апреля 2021 г. 

Постановлением ВРИО начальника полиции ОМВД России по Ширинскому району от 9 апреля 2021 г. материал проверки, зарегистрированный в КУСП 10 марта 2021 г. за № №, передан по территориальности в УМВД России по г. Абакану, поскольку преступление совершено на территории города Абакана. 

Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану от 15 апреля 2021 г. материалы проверки от 14 апреля 2021 г. № № направлены заместителю прокурора г. Абакана для определения подследственности.

Постановлением заместителя прокурора г. Абакана от 16 апреля 2021 г. материал проверки от 14 апреля 2021 г. КУСП №№ направлен в УМВД России по г. Абакану для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ. При этом прокурор указал, что с момента выявления преступления, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> УК РФ, прошло более 4 месяцев, что является существенным нарушением прав заявителя на разумные сроки уголовного судопроизводства. 

23 апреля 2021 г. дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 и других документов.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки сообщения о преступлении, предусмотренном частью 

<

данные изъяты> УК РФ, по рапорту следователя СО ОМВД России по Ширинскому району от 14 апреля 2021 г. КУСП № №. 

18 мая 2021 г. уголовное дело принято к производству дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану от 22 мая 2021 г. дознание по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого).

3 июня 2021 г. постановлением заместителя прокурора г. Абакана вышеуказанное постановление дознавателя отменено, дознание возобновлено.

В постановлении прокурора указано на преждевременность вынесения постановления и необходимость проведения дополнительных проверочных действий, включая допрос свидетелей.

16 июня 2021 г. уголовное дело принято к производству дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану.

17 июля 2021 г. постановлением дознавателя производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поручен розыск лица, совершившего преступление.

23 мая 2022 г. постановлением заместителя прокурора г. Абакана постановление дознавателя от 17 июля 2021 г. отменено, уголовное дело направлено начальнику ОД УМВД России по г. Абакану для организации предварительного расследования, дознание возобновлено. 

В постановлении прокурора указано, что основанием отмены послужило нарушение требований ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст.21, ч. 5 ст. 208 УПК РФ.

24 июня 2022 г. постановлением дознавателя производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13 июля 2022 г. постановлением заместителя прокурора г. Абакана постановление дознавателя от 24 июня 2022 г. отменено, уголовное дело направлено начальнику ОД УМВД России по г. Абакану для организации предварительного расследования, дознание возобновлено.

18 июля 2022 г. уголовное дело принято к производству дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану.

28 июля 2022 г. постановлением дознавателя производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

5 августа 2022 г. постановлением заместителя прокурора г. Абакана постановление дознавателя от 28 июля 2022 г. отменено, уголовное дело направлено начальнику ОД УМВД России по г. Абакану для организации предварительного расследования, дознание возобновлено. 

22 августа 2022 г. постановлением дознавателя производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

9 сентября 2022 г. постановлением заместителя прокурора г. Абакана постановление дознавателя от 22 августа 2022 г. отменено, уголовное дело направлено начальнику ОД УМВД России по г. Абакану для организации предварительного расследования, дознание возобновлено. 

23 сентября 2022 г. уголовное дело принято к производству дознавателем ОД УМВД России по г. Абакану.

3 октября 2022 г. постановлением дознавателя производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

1 ноября 2022 г. постановлением начальника ОД УМВД России по г. Абакану дознание по уголовному делу возобновлено.

11 ноября 2022 г. постановлением дознавателя производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

30 декабря 2022 г. уголовное дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 21 марта 2023 г. Таким образом, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

Таким образом, общий срок досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении 30 ноября 2020 г. до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела 30 декабря 2022 г. составил 2 года 1 месяц (760 дней). 

В указанный срок не включаются периоды, когда производство по делу приостанавливалось органом дознания с 22 мая 2021 г. по 3 июня 2021 г. (12 дней), с 17 июля 2021 г. по 23 мая 2022 г. (10 месяцев, 6 дней или 310 дней), с 24 июня 2022 г. по 13 июля 2022г. (19 дней), с 28 июля 2022 г. по 5 августа 2022г. (8 дней), с 22 августа 2022 г. по 9 сентября 2022 г. (18 дней), с 3 октября 2022 г. по 1 ноября 2022 г. (29 дней), с 11 ноября 2022 г. по 29 декабря 2022 г. (1 месяц, 18 дней или 48 дней), всего 444 дня.

Таким образом, срок досудебного производства без учета периодов приостановления производства по уголовному делу составил 316 дней, то есть более 10 месяцев, при этом более 4 месяцев прошло с момента выявления преступления до возбуждения уголовного дела, не смотря на то, что ФИО1 в заявлении от 30 ноября 2020 г. ссылался как на кражу (угон) автомобиля, так и на кражу документов. 

По мнению административного истца, указанный срок предварительного расследования не может быть признан разумным. 

Оценивая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о допущенных со стороны органов предварительного расследования нарушениях разумных сроков уголовного судопроизводства. На этапе расследования уголовного дела орган следствия действовал неэффективно.

Материалами дела подтверждается, что до возбуждения уголовного дела материалы проверки неоднократно передавались по подследственности в различные территориальные отделения МВД России по Республике Хакасия, в ходе расследования уголовного дела производство по нему 7 раз приостанавливалось по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановления отменялись вышестоящим должностным лицом либо надзорным органом по мотиву их незаконности и необоснованности, неполноты проведенных следственных действий. В периоды предварительного расследования имели место значительные промежутки процессуального бездействия.

Уголовное дело не представляло особой правовой и фактической сложности, действия административного истца не повлияли на общую продолжительность производства по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органы предварительного расследования действовали неэффективно и нераспорядительно, что свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации. 

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, учитывая обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, обосновывающих компенсацию в заявленном размере 300 000 рублей, с учетом принципов разумности, справедливости, считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 5 000 руб.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ярмоша ФИО12 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на счет по следующим реквизитам: №

№

№

№

№

№

№

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Л. Петрова 

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2023 г.