Дело № 2-504/2024

59RS0007-01-2023-002616-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 февраля 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

представителя истца Чайки Д.В.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) обратился с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное, указав в заявлении, что 18.05.2018 между банком, ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 200 000 рублей га срок 180 месяцев с базовой процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 квартиры с кадастровым №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30.1 кв.м. в том числе жилой площадью 17.6 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей. На дату заключения кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляла 12,5% годовых.

23.05.2018 право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками, а ипотека в силу закона – в пользу банка. Залоговая стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1 050 000 рублей. Размер ежемесячного платежа составил 14 795 рублей.

С 05.05.2022 заемщики систематически допускают просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем сумма непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом перенесена на счета по учету просроченной задолженности. Также заемщиками не представлено в банк доказательств продления договоров личного/имущественного/титульного страхования, что лишает заемщиков право на использование возможности снижения процентной ставки за пользование кредитом и дает банку право на досрочное истребование кредита.

07.03.2023 банк направил требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 01.04.2023, задолженность по кредитному договору составляет 702 269,37 рублей в том числе: срочная ссудная задолженность – 635 271,27 рублей, просроченная ссудная задолженность – 24 330,56 рублей, проценты на срочную ссуду – 39 697,44 рублей, проценты на просроченную ссуду – 1 131,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 644,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 976,46 рублей.

АКО «Профессиональный инвестиционный банк» (АО) просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.04.2023 в размере 702 269,37 рублей, из которых: срочная ссудная задолженность – 635 271,27 рублей, просроченная ссудная задолженность – 24 330,56 рублей, проценты на срочную ссуду – 39 697,44 рублей, проценты на просроченную ссуду – 1 131,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 644,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 976,46 рублей. Кроме того просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в свою пользу неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 7,25% от суммы просроченной ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 02.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 223 рублей.

Также просит обратить взыскание на жилое помещение квартиру состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,1 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1050 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в в судебном заседании пояснили, что действительно они не смогла осуществлять платежи по кредиту, ввиду затруднительного материального положения. В настоящее время иск признают частично, просят установить начальную продажную цену квартиры по ее рыночной стоимости.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 18.05.2018 между банком, ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 200 000 рублей га срок 180 месяцев с базовой процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых для приобретения в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 квартиры с кадастровым №, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30.1 кв.м. в том числе жилой площадью 17.6 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора установлен 14 795 рублей.

На дату заключения кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляла 12,5% годовых, что подтверждается пунктом 1.4.5 кредитного договора (л.д.11-14).

Пунктом 1.12 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и равна ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора – 7,25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом на просроченную сумму кредита проценты за соответствующий период продолжают начисляться по ставке, указанной в п.1.4 кредитного договора.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, путем перечисления 18.05.2018 денежных средств на карточный счет ответчиков №.

В соответствии с пунктом 1.17.2 кредитного договора, операции по предоставлению и погашению суммы кредиты учитываются на лицевом счете №, открытом в банке, что подтверждается соответствующей выпиской.

Права банка как залогодержателя в силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверены Закладной (л.д.20-26).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняют надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносят.

Пунктом 6.2.4.1 Закладной предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочку осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 180 календарных дней, предшествующих дате обращения в суд, при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию.

Кроме того, в нарушение раздела 1.9 кредитного договора, заемщиками не представлено в банк доказательств продления договоров личного/имущественного/титульного страхования, что лишает заемщиков право на использование возможности снижения процентной ставки за пользование кредитом и дает банку право на досрочное истребование кредита.

03.03.2023 года банк направил в адрес ответчиков письменную претензию с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 10 календарных дней с даты направления требования и расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. (л.д.36-39)

Данные требования ответчиками не выполнены. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиками существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, вследствие чего образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании долга, поскольку данное право кредитора (истца) предусмотрено договором и не противоречит ч.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.04.2023 составляет 702 269,37 рублей в том числе: срочная ссудная задолженность – 635 271,27 рублей, просроченная ссудная задолженность – 24 330,56 рублей, проценты на срочную ссуду – 39 697,44 рублей, проценты на просроченную ссуду – 1 131,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 644,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 976,46 рублей.

Также истец просит взыскать, неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 7,25% от суммы просроченной ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки, проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых на сумму основного долга начиная с 02.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное требование подлежит удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора согласованными сторонами, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, в связи с чем, судом принимается расчет задолженности, произведенный банком.

На основании изложенного суд считает, что в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.04.2023 в размере 702 269,37 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке» установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залог недвижимости (ипотека) в силу закона возникает с момента государственной регистрации ипотеки ( ч.2 ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны кредитного договора договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по договору в виде залога жилого помещения: квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,1 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от года правообладателями жилого помещения с кадастровым №,расположенного по адресу. Пермь, 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО1 в общей совместной собственности и установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона. Ограничение на вышеуказанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю за № с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимости квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 579 000 рублей. 

В связи с тем, что ответчики обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнили, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное ими имущество.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит применить положения ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» и установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80 % от стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика. При отсутствии возражений со стороны ответчиков по данному вопросу суд соглашается с доводами истца об определении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 2 063 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта ипотеки.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на жилое помещение квартиру состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,1 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости цены имущества, а именно 2 063 200 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АКО «Профессиональный инвестиционный банк» (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 233 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 269 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,1 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости цены имущества, а именно 2 063 200 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 233 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 02.04.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 7,25% от суммы просроченной ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья 

Подлинное решение хранится 

в материалах дела № 2-504/2024