Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 сентября 2017 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Полуэктовой А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Храпову Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго, Храпову Ю.А. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг., приблизительно в 

<

...> час. 

<

...> мин. у 

<

...> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Храпов Ю.А., управляя автомобилем марки 

<

...>, г.н. 

<

...>, при движении по проезжей части допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств по встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, г.н. 

<

...>, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП, виновником указанного происшествия является ФИО6 дд.мм.гггг. истец обратился с заявлением в ООО МСК «Страж», который застраховал его автогражданскую ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы и автомобиль на осмотр. дд.мм.гггг. ООО МСК «Страж» выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

...> Истец заключил договор с ИП ФИО8 об организации независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановления автомобиля истца составляет 

<

...>, а с учетом износа деталей, узлов и агрегатов - 

<

...> дд.мм.гггг. истцом направлена ответчику претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме и понесенные расходы, а также рассчитать и выплатить неустойку. дд.мм.гггг. ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 

<

...> Таким образом, ответчик в полном объеме удовлетворил требования истца в части выплаты страхового возмещения, оставив без удовлетворения требования в части выплаты неустойки. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 

<

...>, а также компенсация морального вреда в размере 

<

...> В то же время полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

...> Следовательно, с ответчика Храпова Ю.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 

<

...> Просила суд взыскать с ответчика ООО МСК «Страж» в свою пользу 

<

...> - в качестве неустойки, штраф предусмотренный Законом об ОСАГО, в качестве компенсации морального среда 

<

...>, взыскать с ответчика Храпова Ю.А. в свою пользу 

<

...> в счет причиненного материального ущерба, 

<

...> в счет расходов понесенных по оплате услуг эксперта, взыскать с ООО МСК «Страж» и Храпова Ю.А. 

<

...> в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя пропорционального удовлетворенным требованиям. 

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу по иску ФИО2 части требований о взыскании с ответчика ООО МСК «Страж» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекращено в связи с отказом от иска в данной части. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик Храпов Ю.А. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ООО МСК «Страж», третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в 

<

...> час. 

<

...> мин. около 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, г.н. 

<

...>, принадлежащего на праве собственности Храпову Ю.А. и под его управлением, и автомобиля 

<

...>, г.н. 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО5

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Храпов Ю.А., управляя автомобилем 

<

...>, г.н. 

<

...>, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, а именно не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил касательное столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем 

<

...>, г.н. 

<

...>, с прицепом 

<

...>, г.н. 

<

...>, под управлением ФИО5 

Вина Храпова Ю.А. подтверждается справкой о ДТП дд.мм.гггг., протоколом по делу об административном правонарушении № 

<

...> от дд.мм.гггг., постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. и не оспаривалась в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Храпова Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис 

<

...>

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ», что подтверждается страховым полисом 

<

...> от дд.мм.гггг.. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В рассматриваемом случае условия, перечисленные в п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», необходимые для обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, где была застрахована его гражданская ответственность, имеются.

дд.мм.гггг. ФИО2 обратилась в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. 

дд.мм.гггг. истец заключила с ИП ФИО8 договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

...>, г.н. 

<

...>.

ООО МСК «СТРАЖ» признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и дд.мм.гггг. произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

...>, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО2.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от дд.мм.гггг., стоимость восстановления поврежденного автомобиля 

<

...>, г.н. 

<

...>, составляет 

<

...>, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов - 

<

...>

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

...>.

В связи с тем, что ООО МСК «Страж» произвело выплату страхового возмещения в меньшем установленного экспертным заключением ИП ФИО8 размере, дд.мм.гггг. истец в соответствии с абз.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии выплатить ей страховое возмещение и понесенные расходы в размере 

<

...>, а также рассчитать и выплатить неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств.

По результатам рассмотрения претензии ООО МСК «Страж» произвело доплату страхового возмещения дд.мм.гггг. в размере 

<

...>, из которых 

<

...> - оплата расходов по проведению независимой экспертизы, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО2, актом о страховом случае от дд.мм.гггг..

Таким образом, ответчик ООО МСК «Страж» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита страхования 

<

...> ((

<

...> + 

<

...>) - стоимость восстановительного ремонта) + 

<

...> - оплата расходов по проведению независимой экспертизы).

В ходе производства по делу представитель истца ФИО1 от исковых требований к ООО МСК «Страж» им. С.Живаго отказался в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства ответчик Храпов Ю.А. результаты независимой экспертизы, проведённой по инициативе истца, не оспорил.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, с ответчика Храпова Ю.А. в пользу истца подлежал бы взысканию материальный ущерб в размере 

<

...> (

<

...> - 

<

...>), с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других», закрепляющих принцип полного возмещения вреда потерпевшему. 

Поскольку суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, с Храпова Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном размере - 

<

...>

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

К судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Стороной истца, в связи с рассмотрением дела, понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

...>, что подтверждается квитанцией № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика Храпова Ю.А. в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

...> (

<

...> (стоимость независимой экспертизы) - 

<

...> (выплата, произведенная ООО МСК «Страж»)) 

Кроме того, с ответчика Храпова Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по оказанию юридической помощи - 

<

...>, что с учетом характера спора, времени судебного разбирательства и объёма доказательств по делу будет отвечать принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с Храпова Ю.А. в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья/подпись/