дело № 2-820/2020 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре Чебанове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками, обязании осуществить их снос.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что Администрацией муниципального образования Туапсинский район на земельном участке с кадастровым номером № выявлен самовольный объект капитального строительства, попадающий под критерии ст. 222 ГК РФ, а именно создание на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает его строительства. Характеристики самовольного объекта указаны в прилагаемом акте осмотра от 20.04.2020 года № 6. Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2020, вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора аренды земельного участка от 21.06.2017 № 275. Объект возводится без разрешительной документации, без нормативного расстояния от границ земельного участка, в связи с чем усматриваются признаки нарушения положений Градостроительного кодекса РФ, правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района. Просят признать капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) календарных дней осуществить снос самовольной постройки - капитального объекта, размерами 35м х 12м, площадью застройки 420 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, уч. №, площадью 670 кв.м.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, посредством почтового извещения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, переданные органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

Как установлено материалами дела, в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, уч. №, площадью 670 кв.м, вид разрешенного использования - гостевой дом, категория земель - земли населенных пунктов, в результате которого установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен капитальный объект в стадии строительства размерами 35 м х 12 м, площадью 420 кв.м, который возводится с нарушением требований, установленных градостроительным планом и разрешением на строительство. Земельный участок не огражден.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2020, вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора аренды земельного участка от 21.06.2017 № 275.

Объект возводится без разрешительной документации, без нормативного расстояния от границ земельного участка, в связи с чем усматриваются признаки нарушения положений Градостроительного кодекса РФ, правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района.

Характеристики самовольного объекта указаны в прилагаемом акте осмотра от 20.04.2020 года № 6.

В целях проверки доводов истца о несоответствии данного объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, судом по ходатайству истца, была назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза. В соответствии с письмом эксперта экспертиза не проведена, ввиду не обеспечения допуска собственником, на земельный участок. 

Учитывая при этом положения ч.3 ст.79 ГПК РФ в соответствии с которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 

Таким образом, у суда имеются основания признать установленным факт наличия самовольно возведенного капитального обьекта недвижимости на земельном участке с кадровым номером №.

Соглашением от 09.01.2020 часть полномочий на решение вопросов местного значения администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, в том числе осуществление муниципального земельного контроля, переданы администрации муниципального образования Туапсинский район сроком до 31.12.2020.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Однако из ответа истца от 08.06.2020 указано, что управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район разрешение на строительство вышеуказанного капитального объекта не выдавалось.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган дает оценку представленному проекту объекта строительства. Так, орган местного самоуправления проверяет соответствие конструктивных элементов и места расположения строения санитарным, противопожарным, строительным и другим нормам, установленным нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответчиком не приняты меры к получению разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка до начала строительства.

Учитывая изложенное, указанный капитальный объект является самовольной постройкой, и ее статус регулируется ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Также ответчиком не представлено подтверждение того, что спорный объект соответствует существующим строительным, архитектурным, санитарным, пожарным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и в соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим его лицом, либо за его счет. 

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. 

Согласно ст. 204 и ст.206 ГПК РФ, суд вправе при принятии решения обязывающего ответчика совершить определенные действия, указать срок исполнения указанного действия. Истцом завялены требования об обязании исполнить решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает указанный срок обоснованным и целесообразным, а доводы в этой части представителя ответчика необоснованными. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки так же подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой истец, как орган местного самоуправления, освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Данная сумма подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район, удовлетворить.

Признать капитальный объект, размерами 35м х12м, площадью

застройки 420 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, уч. №, площадью 670 кв.м, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, в течение 30 (тридцати) календарных дней осуществить снос самовольной постройки - капитального объекта, размерами 35м х 12м, площадью застройки 420 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Джубга, 

<

адрес>, уч. №, площадью 670 кв.м.

В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья : подпись А.И.Рябцева