Дело № 1-133/17

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Горелик Е.А., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ, 

представителя потерпевшего П.,

при секретаре Подберезникове М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки г. Санкт-Петербург, гражданки Российской Федерации, с двумя высшими образованиями, замужней, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Она (ФИО2), занимая согласно дополнительному соглашению от 

<

дата> года к трудовому договору № ХХХХ от 

<

дата> года должность главного бухгалтера ООО «Округ-Петербург» ИНН ХХХХ, с расположением рабочего места по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в период времени с 

<

дата> года по 

<

дата> года, используя свое должностное положение, реализуя возложенную генеральным директором функцию инкассирования денежных средств из кассы ООО «Округ-Петербург» в Северо-Западный филиал ОАО «Сбербанк России», имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, произвела согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизе № ХХХХ от 

<

дата>, инкассирование из кассы ООО «Округ-Петербург» по указанному выше адресу денежные средства на сумму 22 868 435 рублей 00 копеек, из которых внесла 20 857 435 рублей 00 копеек на расчетный счет № ХХХХ, принадлежащий ООО «Округ-Петербург», открытый и обслуживающийся в ПАО Северо-Западный филиал ОАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а разницу в сумму 2 011 000 рублей 00 копеек обратила в свое пользование. Таким образом, ФИО2, являясь материально-ответственным лицом ООО «Округ-Петербург», которому вверено проведение инкассации денежных средств указанного общества, используя свое служебное положение, присвоила при выполнении указанного обязательства денежные средства ООО «Округ-Петербург» в сумме 2 011 000 рублей, что является особо крупным размером, чем причинила материальный ущерб на вышеуказанную сумму ООО «Округ-Петербург».

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, в судебном заседании заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего в судебном заседании ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 160 ч.4 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и её семьи. 

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, свою вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о её раскаянии. Кроме того, ФИО2 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, трудоустроена по 3 местам работы в различные организации, из которых представлены исключительно положительные характеристики, оказывает поддержку своей матери, 

<

данные изъяты>, имеет несовершеннолетних детей, что суд в своей совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 добровольно возместила ООО «Округ-Петербург» причиненный материальный ущерб в полном объеме, а также имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными соответственно п.п. «к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, неустановленно. Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, ее семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, материальное положения подсудимой и членов ее семьи, установленные смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего П., который не настаивал на строгом наказании для виновной, не имеет к ней материальных претензий и документально подтвердил в судебном заседании факт возмещения подсудимой имущественного ущерба в полном объеме, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, и назначает подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимой и членов его семьи, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Оснований для применения ст. 64, ст. 82.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства – кассовая книга, карточка счета 50, карточка счета 51, выписка по лицевому счету на оптическом диске подлежит хранению при уголовном деле. 

Гражданский иску по делу отсутствует.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– кассовая книга, карточка счета 50, карточка счета 51, выписка по лицевому счету на оптическом диске – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению следствия, и из суммы 

<

данные изъяты> рублей за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья