Дело № 12-2/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск, Кировская область 22 февраля 2019 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 

<

№> от 27 апреля 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 

<

№> от 27 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с вынесенным постановлением, поскольку автомобиль продал 04.04.2018г. и машиной не управлял. Просит постановление 

<

№> от 27.04.2018г. отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть жалобу без его участия. 

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

При указанных обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы, поступившие из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании положений ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 27.04.2018 ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 25.04.2018 в 13:38:15 по адресу: Сунский район, Гребенки, автодорога Киров - Малмыж - Вятские Поляны, 104 км., водитель транспортного средства марки ВАЗ-21144 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-Темп», свидетельство RU.С.28.002.А 

<

№>, серийный номер 

<

***> свидетельство о поверке 

<

№>, со сроком поверки до 27.04.2018 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами обязанность доказывать невиновность по данному делу возложена на собственника (владельца) транспортного средства, то есть на ФИО2 

ФИО2 оспаривается принадлежность ему транспортного средства, с участием которого совершено административное правонарушение, в связи с тем, что оно выбыло из его владения в связи с продажей. 

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлена копия простого письменного договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21144, заключенного 04.04.2018 г. между ФИО2 и ФИО1, согласно которому 04.04.2018г. ФИО1 получил указанное в договоре транспортное средство. 

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак 

<

№>, прекращение регистрации произведено 05.05.2018г., то есть на момент совершения правонарушения транспортное средство ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак 

<

№> было зарегистрировано на ФИО2. 

Представленные ФИО2 доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица и не исключают владение и пользование данным автомобилем ФИО2 Иных доказательств, бесспорно подтверждающих это, ФИО2 не представлено и в материалах дела не содержится. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 

<

№> от 27 апреля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 

<

№> от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Судья подпись И.Ю.Лаптева