Дело №

УИД 05 RS 0№-56 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 марта 2024 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося 03

февраля 1988 года уроженец 

<

адрес>, Балахтинского

района, 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>

«а», с высшим образованием, имеющего двоих малолетних

детей, не работающего, военнообязанного, ранее 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, в помещении гастронома «Раджаб», расположенного, но адресу: 

<

адрес> «а», между ФИО1, и Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, имея при себе травматический пистолет Р226Т TK-PRO за №Т1970, является оружием самообороны, с возможностью стрельбы травматическими патронами калибра 10x28мм, изготовленный заводским способом и относящееся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, на которое имеется разрешение на хранение и ношение, серии РОХа №, умышленно, из хулиганских побуждений, достал указанный пистолет и, направив в сторону Потерпевший №1, произвел несколько выстрелов в его сторону из вышеуказанного пистолета, причинив Потерпевший №1, физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: множественные ушибленные раны волосистой части головы. Огнестрельное ранение левого бедра. Данные повреждения причинены, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируются, как средний вред. 

Обращаясь в суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, следователь исходит из того, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, возместил материальные расходы, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 и следователь ФИО6 поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, по изложенным в постановлении основаниям. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выплатил материальные расходы на лечение потерпевшего в сумме 150000 рублей, компенсировал моральный вред. Внес в Хасавюртовское общество слепых 10000 рублей

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО7 просил ходатайство удовлетворить, так как их подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, внес в кассу Хасавюртовского общества слепых 10000 рублей, загладив причиненный преступлением вред. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, так как никаких претензий к ФИО1 не имеет, они помирились между собой, ему принесены извинения, полностью погашены материальные расходы, компенсирован моральный вред. Претензий не имеет, просит удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава - материального или формального, могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в качестве признака предусмотренного ею состава преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Соответственно, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением, охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации., относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, компенсация нравственных страданий и возмещение материальной помощи потерпевшему, внесение согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на счет муниципальной организации «Хасавюртовское общество слепых» 10000 рублей, свидетельствует о возмещении ущерба отношениям в сфере преступлений против жизни и здоровья, и является заглаживанием причиненного преступлением вреда, которое служит основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из положений ст.76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Отсутствие последствий преступления в виде имущественного вреда (особенно по формальным составам) не является препятствием при наличии предусмотренных законом оснований и условий для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на учетах в РНД и РПНД МЗ РД не состоит, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, в виде возмещения потерпевшему материального ущерба, примирения и внесения на счет «Хасавюртовского общества слепых» денежных средств в размере 10000 рублей. В результате указанных действий общественная опасность ФИО1, по мнению суда, существенно уменьшилась.

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, принял меры к заглаживанию причиненного им обществу вреда, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяча) рублей, установив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику ФИО7, потерпевшему, следователю, возбудившему ходатайство прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2-7 ст. 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, травматический пистолет Р226Т ТК РRО калибра 10х28, №Е1970, 2016 года выпуска, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № на имя ФИО1, возвратить по принадлежности, 2 стреляные гильзы уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО7 в размере в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через Хасавюртовский городской суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова