2-594/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2015 в размере 26 526 764,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей. 

Требования мотивирует тем, что 02 сентября 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и Открытым акционерным обществом «Управление материально-технического снабжения» заключен договор 

<

***> об открытии кредитной линии, дополнительное соглашение № 1 от 02.09.2015 и дополнительное соглашение № 2 от 05.04.2016 с лимитом задолженности в размере 22 400 000 руб., уплатой процентов за пользование кредитном в размере 15,07% годовых при предоставлении траншей на срок 90 дней; 16,79% годовых при предоставлении траншей на срок от 91 до 180 дней; 17,83% годовых при предоставлении траншей на срок от 180 до 1 года. Окончательный срок возврата 25.08.2017. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

***>-9 от 02.09.2015 с ФИО1. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Заемщик ОАО «УМТС» допускает нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, в связи с чем имеет общую задолженность по состоянию на 25.01.2017 по кредиту в размере 26 526 764,49 руб., их них: задолженность по кредиту 22 400 000 руб.; задолженность по процентам 2 756 391,03 руб.; несвоевременная оплаченная комиссия 63 295,15 руб.; пеня за несвоевременную уплату кредита 1 153 042,14 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов 150 686,47 руб.; пеня за несвоевременную уплату комиссии 3 349,70 руб.. По условиям договора, поручитель при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления таких требований кредитором. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, повестка и письмо, направлены судом по последнему известному месту жительства, которые возвращены адресу по истечению срока хранения. В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по иску не представил, о причинах неявку суду не сообщил. 

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не представил. 

В связи с этим суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленного истцом кредитного договора 

<

***> от 02 сентября 2015 года следует, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Открытому акционерному обществу «Управление материально-технического снабжения» открыл кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 20 400 000 руб. и процентной ставкой 15,07% годовых при предоставлении траншей на срок до 90 дней (включительно); 16,79% годовых при предоставлении траншей на срок от 91 до 180 дней (включительно); 17,83% при предоставлении траншей на срок от 181 до 1 года (включительно). Окончательный срок погашения кредита до 25 августа 2017 года. Кроме этого, между указанными сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 02 сентября 2015 года и № 2 от 05 апреля 2015 года. 

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

02 сентября 2015 года Банком в целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита был заключен договор поручительства физического лица № 1549000/0170-9 с ФИО1. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий договора об открытии кредитной линии 

<

***> от 02 сентября 2015 года исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать. 

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств (п. 6.11 – 6.16). 

Из договора поручительства следует, что поручитель, т.е. ФИО1 дала свое согласие, заключив данный договор, безусловно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств.

Из представленного истцом лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора 

<

***> от 02 сентября 2015 года, ОАО «УМТС» неоднократно нарушились сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором. Поручитель в свою очередь не исполнил обязательства поручителя.

Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении кредитной задолженности. Данные требования банка заемщиком и поручителем оставлены без ответа и удовлетворения.

В производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Управления материально-технического снабжения». Введена процедура наблюдения, назначен финансовый управляющий. 

Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2015 задолженности на 25.01.2017, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 26 526 764,49 руб. и включает: задолженность по кредиту – 22 400 000 руб.; задолженность по процентам – 2 756 391,03 руб.; несвоевременно оплаченная комиссия – 63 295,15 руб.; пеня за несвоевременную уплату кредита – 1 153 042,14 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 150 686,47 руб.; пеня за несвоевременную уплату комиссии – 3 349,70 руб. 

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 1726 от 29.03.2017, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 60 000 руб. 

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины 60 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2015 в размере 26 526 764 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего 26 586 764 рубля 49 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Жуков