Дело №5-31/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Резолютивная часть вынесена и оглашена 22.10.2020)

25 декабря 2020 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Белоусова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности генерального директора 

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

В Олюторский районный суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 06.11.2020 года, 7 сентября 2020 года в 11 час. 30 мин. водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», гос.рег.знак 

<

***>, с буксируемым прицепом марки НОЭМ-31242 без гос.рег.знака, в нарушение п.1.5, п.9.1 ПДД РФ, осуществляя движение по стороне 

<

адрес> в 

<

адрес>, предназначенной для встречного движения, напротив 

<

адрес> левым колесом буксируемого прицепа допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей в результате наезда, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, легкий вред здоровью, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что когда он двигался по 

<

адрес>, перед ним в районе 

<

адрес> шли две женщины – Потерпевший №1 и ее сестра, он посигналил, чтобы они его пропустили и женщины отошли на обочину. В зеркало заднего вида он видел, что он проехал мимо женщин, а они оставались стоять на обочине. Затем он подъехал к контейнеру, расположенному неподалеку от 

<

адрес>, вышел из автомобиля. В этот момент к нему подбежала сестра Потерпевший №1 и сказала, что он колесом прицепа наехал на ногу ее сестре – Потерпевший №1 Он подошел к ФИО3, которая сидела на обочине дороги в том месте, где он проехал на автомобиле мимо не и сказала, что она повредила ногу, попросила отвезти ее в больницу, что он и сделал. Считает, что он не мог совершить наезд на пешехода. Указывает, что у Потерпевший №1 и ее сестры нет оснований оговаривать его.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

ФИО1 не оспаривает осуществление движения по стороне 

<

адрес> в 

<

адрес>, предназначенной для встречного движения, обосновывает допущенное нарушение п.9.1 ПДД тем, что выполнял работы по установлению освещения улиц села, для движения им была выбрана наиболее удобная траектория, при этом была включена аварийная сигнализация, двигался с низкой скоростью.

Факт наезда на пешехода Потерпевший №1 подтверждается объяснениями Потерпевший №1, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД.

Из объяснений ФИО1 и ФИО5 следует, что непосредственно после того, как автомобиль проехал мимо 

<

адрес>, где на обочину отошли две женщины, шедшие перед автомобилем, для того, чтобы пропустить автомобиль, одна из женщин подошла к ним и сообщила что водитель колесом буксируемого прицепа наехал на ногу второй женщине, когда они подошли к находившейся на том же месте второй женщине (Потерпевший №1), она подтвердила, что ей на ногу совершен наезд колесом прицепа.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны Потерпевший №1 и ФИО4 не установлено.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 выявлен ушиб правой стопы, который мог образоваться в результате одного сдавления тупым предметом с отобразившейся травмирующей поверхностью, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о направлении на экспертизу, и причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного, не свыше трех недель, расстройства. Вид повреждения, его анатомическая локализация, взаиморасположение и характер указывают на то, что оно могло образоваться от однократного воздействия (сдавление) сверху вниз в вышеуказанную область твердых тупых травмирующих предметов, какими могли являться части транспортного средства и дорожное покрытие в результате автотравмы при медленном наезде колесом автомобиля.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

При таких обстоятельствах нарушение ФИО1 п.1.5 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» также нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы ФИО1 и непризнание им вины судом расцениваются как реализованное им право на защиту.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней по следующим банковским реквизитам: Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 410101001, ОКТМО 30851000, БИК 043002001, КБК 18811601123010001140,, получатель УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю), УИН 18810441200140001222.

Квитанцию об оплате штрафа незамедлительно представить в Олюторский районный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течении 10 дней через Олюторский районный суд Камчатского края.

Судья Е.В. Белоусова