Производство № 1-254/2025

УИД 36RS0005-01-2025-002674-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

26 июня 2025 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Царькова С.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудиновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабановым А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого, задержанного 25.06.2025 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

27.01.2025 в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут он находился на остановке общественного транспорта "232 Стрелковой Дивизии" вблизи 

<

адрес>, где на земле обнаружил мобильный телефон "Samsung Galaxy A15" в комплекте с SIM-картой и прозрачным силиконовым чехлом, решив его похитить. Подняв с земли указанный телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий ФИО6, он тайно похитил его, передав его впоследствии своей знакомой Свидетель №2 в качестве подарка, а SIM-карту извлёк из телефона и выбросил, чем в итоге причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства его совершения и отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями самого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании все вышеописанные обстоятельства хищения им телефона. Он показал, что обнаруженный им на остановке "232 Стрелковой Дивизии" 27 января 2025 года сотовый телефон он подарил своей знакомой Свидетель №2, которая в итоге начала им пользоваться. Вину признает полностью, раскаивается;

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными 29.01.2025 и 27.03.2025, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им она владеет мобильным телефоном "Samsung Galaxy A15" (128 GB, голубой корпус, IMEI №/№, SIM-карта "Теле2" №), приобретенным 17.03.2024 за 16 999 рублей, с учетом износа оцениваемым в 

<

***> рублей. 27.01.2025 около 13:00 ее дочь Свидетель №3 шла со школы на остановку (

<

адрес>), телефон был в ее кармане. После посадки в автобус дочь обнаружила пропажу телефона. Ущерб в 

<

***> рублей является значительным, так как ее доход составляет 55 000 рублей, она имеет двоих детей и кредитные обязательства. Коробка от телефона находится у нее и была передана полиции (т. 1 л.д. 22-24, 38-39);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данными 29.01.2025, оглашенными в судебном заседании в связи с несовершеннолетием свидетеля. Она подтвердила, что 27.01.2025 около 13:00 шла со школы на остановку (

<

адрес>), имея при себе телефон "Samsung Galaxy A15" в голубом корпусе с SIM-картой "Теле2". Телефон был в кармане. После посадки в автобус около 13:30 она обнаружила его пропажу. Телефон был отключен (т. 1 л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными 12.03.2025, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Она сообщила, что в конце января – начале февраля 2025 ФИО2 подарил ей на день рождения сотовый телефон "Samsung Galaxy A15" голубого цвета в прозрачном чехле. О его краже узнала от полиции и добровольно выдала телефон (т. 1 л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, данными 12.03.2025, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Он сообщил, что 29.01.2025 получил поручение следователя ФИО8 установить лицо, похитившее телефон ФИО6 В ходе оперативных мероприятий им установлено, что телефон с IMEI № регистрировался с номером № на имя Свидетель №2, которая пояснила, что телефон ей подарил ФИО1 Последний был доставлен в ОП №, где сознался в краже, написав заявление о явке с повинной и описал обстоятельства хищения (т. 1 л.д. 134-137);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, похитившего ее телефон (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-18);

- протоколом выемки у Свидетель №2 сотового телефона "Samsung Galaxy A15" с чехлом (т. 1 л.д. 114-119);

- протоколом выемки у ФИО6 коробки от утерянного телефона (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколами осмотра изъятого телефона, чехла и коробки (т. 1 л.д. 120-126, 46-50);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой (проверки) он указал место и обстоятельства кражи (т. 1 л.д. 153-159);

- распиской ФИО6 о возвращении ей сотового телефона (т. 1 л.д. 133).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также было представлено заявление о явке с повинной (т. 1 л.д. 92). В качестве доказательства виновности суд данный документ не принимает по причине его составления в отсутствие защитника.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом учитываются примечания к ст. 158 УК РФ и материальное положение потерпевшей.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Суд принимает во внимание, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, не работает, страдает алкоголизмом и легкой умственной отсталостью, что, согласно экспертному заключению, не лишало его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. Также учитывается мнение потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба, а также неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием (инвалидности 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Нет их и для изменения категории преступления средней тяжести, а также для прекращения уголовного дела. 

В связи с наличием таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться лишение свободы, назначаемое условно с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты и без реального его отбывания, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие судимостей и состояние здоровья подсудимого. Условное наказание позволит обеспечить контроль за поведением ФИО1 и способствовать его исправлению.

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учётом выводов соответствующей экспертизы (о нуждаемости подсудимого в лечении от алкоголизма) требуется возложение на него обязанности по прохождению соответствующего курса в соответствии со ст. 73 УК РФ. В то же время в ходе испытательного срока ему надлежит доказать своё исправление путём неукоснительного соблюдения иных обязанностей, устанавливаемых ему в связи с условным осуждением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, на период которого обязать его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику; обязать ФИО1 пройти курс лечения от алкоголизма в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон "Samsung Galaxy A15", коробку от него и прозрачный силиконовый чехол оставить у потерпевшей ФИО6, которой они переданы.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. 

Председательствующий А.С. Постников