УИД № 34OS0000-01-2024-000168-62 Дело № 3а-95/2024

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Сукачева Д.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А., 

рассмотрев 7 августа 2024 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «КАУСТИК» о признании незаконным решения ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, 

установил:

административный истец АО «КАУСТИК» обратился в Волгоградский областной суд с указанным выше заявлением. В обоснование требований указано, что принятое ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» решение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...> является необоснованным, поскольку при определении кадастровой стоимости земельных участков допущена ошибка, которая повлияла на кадастровую стоимость земельных участков. Просит признать, указанное выше решение бюджетного учреждения, незаконным и обязать ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» повторно рассмотреть заявление АО «КАУСТИК» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца АО «КАУСТИК» - Б.В.А. в полном объеме поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» – М.Д.А. в судебном заседании указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, Учреждением не было допущено ошибок при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – Р.Ю.А. в письменных возражениях на административное исковое заявление, указала, что Управление в рамках настоящего административного дела считает себя ненадлежащим административным ответчиком, способным восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «КАУСТИК» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Кроме того, просила рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя. 

Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Ш.Ю.В. в письменных возражениях относительно заявленных требований указала, что комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в рамках настоящего административного дела считает себя ненадлежащим административным ответчиком, способным восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца. В связи с отсутствием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «КАУСТИК». Также, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований АО «Каустик» о признания незаконным решения ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, поскольку согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> зарегистрировано за ООО 

<

.......>, в связи с чем, у АО «КАУСТИК» отсутствуют основания для перерасчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>. При этом, оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением Волгоградского областного суда от 7 августа 2024 г. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «КАУСТИК» в части признания незаконным решения ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>.

Иные участвующие в деле лица, объяснений по заявленным требованиям не представили. 

Учитывая, что участие сторон при рассмотрении настоящего административного дела не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке), в соответствии с частями 1, 14 статьи 21 которого, бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения таких заявлений принимаются решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено. 

Согласно части 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2). 

Кроме того, частью 13 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке установлено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 1); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (пункт 2). 

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 августа 2021 г. № П/0336 утверждены методические указания о государственной оценке (далее – Методические указания № П/0336), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (пункт 1).

Исходя из положений части 1 статьи 245, пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Как следует из материалов дела, АО «КАУСТИК» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, категории земель – 

<

.......>, вид разрешенного использования – 

<

.......>, сроком на 

<

.......> лет (т. 1 л.д. 239-240, 243-248).

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Волгоградской области, наделено ГБУ Волгоградской области «Центр кадастровой оценки» (далее – Учреждение) в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 8 августа 2016 г. № 413-п «О реорганизации Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация», постановлением Администрации Волгоградской области от 29 ноября 2016 г. № 651-п «О внесении изменения в постановление Администрации Волгоградской области от 8 августа 2016 г. № 413-п «О реорганизации Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» и постановлением Администрации Волгоградской области от 5 марта 2020 г. № 131-п «О переименовании государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация». 

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков была определена Учреждением в ходе государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2022 г. 

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области утверждены приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13 октября 2022 г. № 71-н (т. 2 л.д. 103-111). 

Согласно утвержденным результатам государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> составила 144 446 001,00 рублей; № 

<

...> – 239 596 175,00 рублей; № 

<

...> – 113 995 651,00 рублей; № 

<

...> – 235 099 611,46 (т. 1 л.д. 59, 71, 83, 92, 239, 243, 245, 247). 

Не согласившись с установленным размером кадастровой стоимости спорных земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 23-58). 

По результатам рассмотрения указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ Учреждением было принято решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, в связи с отсутствием ошибок по результатам проведенной проверки по доводам, указанным в обращении административного истца (т. 1 л.д. 17-19). 

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, АО «КАУСТИК» наделено правом как на обращение в ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности, так и на оспаривание в судебном порядке решения Учреждения, принятого по результатам рассмотрения такого обращения. 

Оспариваемое решение по обращению административного истца об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков, принято Учреждением в пределах полномочий, определенных статьей 21 Закона о государственной кадастровой оценке, обращение административного истца разрешено в срок, установленный частью 16 статьи 21 названного Закона. 

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав решением Учреждения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующие обстоятельства. 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке (пункт 2 Методических указаний № П/0336).

При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости (пункт 8 Методических указаний № П/0336).

Положения пункта 10 Методических указаний № П/0336 предусматривают, что земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определенной категории земель) и (или) разрешенным использованием, а также видом осуществляемой на нем деятельности.

Пунктом 17 Методических указаний № П/0336 предусмотрено, что для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о государственной кадастровой оценке, обеспечивается предоставление сведений ЕГРН, а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации (далее – техническая документация (при наличии).

Положениями пункта 44 Методических указаний № П/0336 предусмотрено, что при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии сопоставления полученных результатов. По итогам группировки проводится ее анализ в разрезе кадастровых кварталов на предмет достоверности и непротиворечивости.

Пунктом 45 Методических указаний № П/0336 установлено, что определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов): методом моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (далее – УПКС), описание метода представлено в пункте 45.3 Указаний (подпункт 3).

Согласно пункту 45.3 Методических указаний № П/0336 метод моделирования на основе УПКС применяется в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического (регрессионного) моделирования, метода типового (эталонного) объекта недвижимости, а также методов индивидуального расчета вследствие недостатка информации о точном месте нахождения (адресе) объекта недвижимости, о других точных его характеристиках, то есть когда, в частности, отсутствуют значения ценообразующих факторов, которые необходимо было бы подставить в статистическую модель, полученную в результате применения метода статистического (регрессионного) моделирования или применения метода типового (эталонного) объекта недвижимости. Метод может применяться для определения кадастровой стоимости ОНС или объектов неопределенного вида использования.

Метод заключается в следующем:

1) определяется уровень детализации расположения объекта недвижимости (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование, субъект Российской Федерации);

2) определяется среднее значение УПКС объектов недвижимости, имеющих сходство по виду использования групп (подгрупп) объектов недвижимости, существующих в пределах территориальной единицы (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование, субъект Российской Федерации), в которой расположен объект недвижимости;

3) кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется путем умножения среднего значения УПКС объектов недвижимости, схожих по виду использования групп (подгрупп) объектов недвижимости по кадастровому кварталу (в случае отсутствия в кадастровом квартале - в населенном пункте, муниципальном образовании, субъекте Российской Федерации), в котором расположен объект недвижимости, на величину его площади, основной характеристики.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, рассчитывалась методом моделирования на основе УПКС. 

В соответствии с видом разрешенного использования земельные участки отнесены к сегменту 11 «Водные объекты» к коду расчета 11:020 «Специальное пользование водными объектами. Использование земельных участков, примыкающих к водным объектам, способами, необходимыми для специального водопользования (забор водных ресурсов из поверхностных водных объектов, сброс сточных вод и (или) дренажных вод, проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов)».

Определение кадастровой стоимости земельных участков с кодом расчета 11:020 осуществлялось с применением средневзвешенного удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу № 

<

...>.

Согласно материалам дела и показаниям специалиста ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» Г.Ю.В., данными в судебном заседании, основанием для отнесения указанных земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...> к сегменту 11 «Водные объекты» к коду расчета 11:020 «Специальное пользование водными объектами послужило, содержащаяся в ЕГРН информация о виде разрешенного использования земельных участков – «

<

.......>». 

Объективных доказательств свидетельствующих о том, что данные земельные участки, возможно отнести к иному сегменту материалы дела не содержат. 

В расчете средневзвешенного УПКС по кварталу № 

<

...>, в котором находятся земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, были учтены также и земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...>, повлиявшие на увеличение кадастровой стоимости данных земельных участков, что также следует из показаний специалиста ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» Г.Ю.В.

Земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> имеет категориюземель 

<

.......>, вид разрешенного использования – 

<

.......>. Земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> отнесен к категории земель 

<

.......> с видом разрешенного использования – 

<

.......>. Данные земельные участки отнесены к сегменту 6 Производственная деятельность», группе 6.1. и коду расчета 06:000 «Производственная деятельность».

Методическими указаниями № П/0336 предусмотрен контроль качества результатов определения кадастровой стоимости. Согласно пунктам 63, 64, контроль качества результатов определения кадастровой стоимости включает ряд процедур осуществляемых с участием уполномоченного органа: проверку исходных данных об объектах недвижимости, организацию их сверки и уточнения; анализ рынка, сбор и верификацию данных о сделках и предложениях. Контроль качества результатов определения кадастровой стоимости должен осуществляться на каждом этапе определения кадастровой стоимости.

Из уведомления об исправлении технической ошибки от 21 июля 2023 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что Управлением исправлены технические ошибки, выраженные в дублировании характеристик земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...>, характеристик земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>. Дублирование произошло при внесении сведений о земельных участках в кадастр недвижимости в 2005 г.

Управлением проведены мероприятия по исключению из ЕГРН (снятие с государственного кадастрового учета) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...>, вследствие чего указанные объекты с ДД.ММ.ГГГГ приобрели статус «

<

.......>» (т. 1 л.д. 13-14, т. 2 л.д. 165). 

Таким образом, вследствие недостаточной со стороны Учреждения проверки исходных данных об объектах недвижимости, организации их сверки и уточнения, анализа рынка, сбора и верификации данных и надлежащего контроля качества определения кадастровой стоимости, при расчете кадастровой стоимости земельных участков в кадастровом квартале № 

<

...>, Учреждением ошибочно использованы УПКС земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...>, вследствие чего, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...> определена неверно. 

Вопреки доводам административного ответчика, с учетом установленных выше обстоятельств, административный ответчик не был ограничен в получении точной информации о земельных участках расположенных в кадастровом квартале № 

<

...>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...> не были выполнены все необходимые условия и требования Методических указаний № П/0336, при этом, доказательств того, что данный факт не повлиял на определение кадастровой стоимости указанных земельных участков Учреждением не представлено, что свидетельствует о наличии ошибки предусмотренной подпунктом 1 пункта 13 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке и, как следствие, о незаконности вынесенного ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд признает незаконным решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, и с учетом положений части 16 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке возлагает на ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» обязанность повторно рассмотреть заявление АО «КАУСТИК».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «КАУСТИК» о признании незаконным решения ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...> удовлетворить.

Признать незаконным решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>. 

Обязать ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» обеспечить исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Д.Ю. Сукачев

Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2024 г.