Дело № 2-2362/2023

55RS0004-01-2023-002338-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 22 августа 2013 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 577, 10 рублей за период с 15 января 2014 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15 января 2014 года по 08 октября 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года. В период с 08 октября 2019 года по 10 мая 2023 года ответчиком платежи по кредитному договору не вносились. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 15 января 2014 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 64 577, 10 рублей, из которых: 11 086, 32 рублей – основной долг, 710, 89 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 3 200, 36 рублей - проценты на просроченный основной долг, 49 579,53 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137, 31 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, просил применить срок исковой давности.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области № 2-2077/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2013 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> с целью приобретения мобильного телефона на сумму 16 182 рублей, сроком на 12 месяцев, с полной стоимостью кредита 21, 83 % годовых, с ежемесячным платежом 16-го числа каждого месяца по тарифному плану Кредит «0-0-12 Промо». В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита предусмотрена неустойка 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. 

Кредитный договор является смешанным, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и банковского счета, а именно включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями представления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам 

<

данные изъяты>» (ООО), Тарифами 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения 

<

данные изъяты>» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам 

<

данные изъяты>), являющимися неотъемлемой частью договора.

<

данные изъяты>» (ООО) исполнило принятые на себя договорные обязательства, перечислив 22 августа 2013 года ФИО2 денежные средства в счет оплаты товара, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, осуществив последние платежи в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу 25 декабря 2013 года в размере 1 309, 49 рублей, в счет уплаты процентов в размере 16 января 2014 года в размере 130, 01 рублей, в результате чего образовалась задолженность за период с 15 января 2014 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 64 577, 10 рублей, о чем заемщик был уведомлен путем выставления заключительного счета.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий 

<

данные изъяты>» (ООО) вправе уступать, передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08 октября 2019 года банк уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от 04 октября 2019 года. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. 

Суд приходит к выводу, что уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с 15 января 2014 года по 08 октября 2019 года включительно задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 64 577, 10 рублей, из которых: 11 086, 32 рублей – основной долг, 710, 89 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 3 200, 36 рублей - проценты на просроченный основной долг, 49 579,53 рублей – штрафы.

04 июня 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 100 в Кормиловском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ N 2-2077/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 августа 2013 года за период с 15 января 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 64 577, 10 рублей, в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 068, 66 рублей.

23 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области по заявлению ФИО2 судебный приказ от 04 июня 2021 года отменен. 

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения 

<

данные изъяты>» (ООО) и ФИО2 кредитного договора, достижении соглашения по существенным условиям договора, факта передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору с 

<

данные изъяты>» (ООО), факта перехода прав требований к новому кредитору. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд г. Омска с рассматриваемым иском.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по всем платежам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 2.2.4 Общих условий в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Феникс» выставило ответчику заключительное требование, в котором просил в срок не позднее 30 дней с момента выставления заключительного счета погасить общую сумму задолженности в размере 64 577, 10 рублей, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, штрафов.

Таким образом, правопреемник воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичное разъяснение содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку,

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" /п. 17/.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа /п. 18/.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно графика платежей срок возврата суммы потребительского кредита определен до 22 августа 2014 года.

Как следует из выписки по счету, осуществление последнего платежа в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу произведено ответчиком 25 декабря 2013 года в размере 1 309, 49 рублей, в счет уплаты процентов в размере 16 января 2014 года в размере 130, 01 рублей.

Однако после указанной даты иных платежей в счет погашения кредита от заемщика не поступало.

Истцом с момента переуступки прав требований 08 октября 2019 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, в котором предложено его оплатить в течение 30 дней. Требование оставлено без удовлетворения. 

Представитель ООО «Феникс» посредством почтовой корреспонденции 28 мая 2021 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, что является моментом прерывающим исчисление срока исковой давности, на основании которого мировым судьей 04 июня 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

23 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области по заявлению ФИО2 судебный приказ от 04 июня 2021 года отменен.

В Октябрьский районный суд г. Омска истец обратился 01 июня 2023 года, за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора по всем обстоятельствам истек.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Октябрьский районный суд г. Омска после истечения трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд, установленного ст. 196 ГК РФ срока, ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 августа 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.