5-807/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26), 

рассмотрев 29 октября 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 28.02.2017,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

с участием ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие ИП ФИО1, извещен лично,

у с т а н о в и л:

в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области поступило обращение гражданина по вопросу работы приточно-вытяжной вентиляции в помещении кальянной «CHILLOUT» ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>

22.08.2018 заместителем руководителя Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и проведении административного расследования. 

В ходе административного расследования 31.08.2018 Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области, по результатам проведения которой 07.09.2018 составлено экспертное заключение.

Согласно заключению эксперта, оборудование вентиляционной системы кальянной «CHILLOUT» ИП ФИО1 не соответствует требованиям п.4.8, 4.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

12.09.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен смс сообщением, что подтверждается отчетом о доставке, ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

ФИО2 считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана собранными материалами дела. Административный орган настаивает на наказании в виде приостановления деятельности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем 28.02.2017 произведена регистрация в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Основной вид деятельности - предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. 

Согласно договору аренды нежилого помещения от 31.01.2018, заключенному между Н. и ФИО1, последний арендует нежилое помещение, общей площадью 78 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

Цель использования арендуемого помещения – оказание услуг населению.

Договор заключен на срок до 31.12.2018.

Установлено, что 16.08.2018 в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области поступило обращение гражданина по вопросу работы приточно-вытяжной вентиляции в помещении кальянной «CHILLOUT» ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>

22.08.2018 заместителем руководителя Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и проведении административного расследования. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №000429 от 07.09.2018 следует, что в помещении курительного зала оборудована приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением. В соответствии со схемой вентиляционной системы, представленной ИП ФИО1, а также при проведении визуального осмотра установлено, что вентиляционная система кальянной автономна, однако вытяжной канал (от приточно-вытяжной вентиляции зала) выведен на улицу по фасаду до уровня второго этажа жилого дома, что не соответствует требованиям п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», и 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м).

В санузле имеется канал естественной вытяжной вентиляции, присоединенной в общей вытяжной системе жилого здания, что не соответствует п.4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях должна быть автономной).

Согласно выводам эксперта, оборудование вентиляционной системы кальянной «CHILLOUT» ИП ФИО1 не соответствует требованиям п.4.8, 4.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В связи с чем, 12.09.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно пункту 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Так, в соответствии со схемой вентиляционной системы, представленной ИП ФИО1, а также при проведении визуального осмотра установлено, что вентиляционная система кальянной автономна, однако вытяжной канал (от приточно-вытяжной вентиляции зала) выведен на улицу по фасаду до уровня второго этажа жилого дома, что противоречит пункту 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В силу пункта 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1м.

Пунктом 4.8 указанных Санитарно-эпидемиологических правил, вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Из заключения следует, что в санузле имеется канал естественной вытяжной вентиляции, присоединенной к общей вытяжной системе жилого здания, что не соответствует требования п.4.8 СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, судом установлено, что 22.08.2018 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области было вынесено определение об истребовании у ИП ФИО1 документов, подтверждающих соответствие требованиям оборудования и вентиляционной системы установленной в помещении кальянной для осуществления деятельности по оказанию услуг предоставления кальяна, а также сведений об обслуживании вентиляционных систем (договор со специализированной организацией, акты профилактических осмотров вентиляционных систем и др.).

Однако ИП ФИО1 договор на обслуживание вентиляционной системы кальянной в Управление Роспотребнадзора не представил.

Указанные нарушения санитарных требований, допущенные ИП ФИО1 могут привести к нарушению системы вентиляции в жилых зданиях (помещениях), появлению и накоплению вредных веществ, которые связаны с деятельностью предприятия кальянной «CHILLOUT». Как следствие, могут возникнуть изменения в состоянии здоровья граждан, которое может выражаться в раздражении дыхательной системы, носоглотки, глаз, головокружению, тошноте, головной боли, заболеванию сердечно-сосудистой, дыхательной и пищеварительной системы и является угрозой жизни и здоровья граждан, что является нарушением п.5 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

В силу ст.ст. 8, 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии население" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пункт 5 статьи 15 указанного Закона закрепляет, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Таким образом, виновность ИП ФИО1 во вмененном правонарушении нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и установлена исследованными доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а также СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Действия судья квалифицирует по ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил и норм.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, и его последствия.

Факт наличия нарушений выявлен в начале сентября 2018 года, тем не менее, никаких мер к устранению нарушений ИП ФИО1 до настоящего времени не принял.

Полагаю, что правонарушение ИП ФИО1 совершено умышленно, т.к. лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) и относилась к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, мнение представителя административного органа, настаивающего на назначении наказания в виде приостановления деятельности, судья приходит к выводу о применении наказания в виде административного приостановления деятельности.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности кальянной «CHILLOUT», расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 70 (семьдесят) суток. 

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление подлежит немедленному исполнению на основании ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ.

<

данные изъяты>