Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2017 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Бабкиной Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 Юсифу оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит физическому лицу в размере 200 000 рублей. на срок 34 месяца под 19, 5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ году ОАО Банк «западный» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем перечисления денежных средств.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 2.3 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19, 5 % годовых.

В силу п. 2.5 договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. 

В случае непогашения задолженности в установленный срок, задолженность считается просроченной, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере и порядке, предусмотренном п. 4.2 договора.

В связи с нарушением кредитором принятых обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов, руководствуясь п. 3.1.2 договора, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита. А также уплатить проценты, подлежащие уплате за фактическое пользование кредитом (рассчитанные по дату фактического возврата кредита). И неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (согласно п. 4.2 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО5 был заключен договор поручительства № ДПФЛ-0036/2013/5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1 договора, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ответчиком 1 всех его обязательств в полном объеме по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ОАО Банк «Западный». 

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме уплаты суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы в возмещение возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательство по досрочному полному возврату кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 1 091 598. 88 руб., в том числе: сумма основного долга – 0 рублей, просроченная ссудная задолженность – 172 325,32 рублей, сумма начисленных текущих процентов – 0 рублей, просроченная задолженность по процентам – 46 737,64 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 661 744,15 рубля, пени на сумму задолженности по процентам – 210 791,77 рубль. 

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 оглы, ФИО5 в пользу ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 598, 88 рублей, в том числе сумма основного долга – 172 325, 32 руб., сумма начисленных процентов – 46 737, 64 руб., сумма пени – 872 535, 92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 13 658 рублей.

Представитель истца ОАО «Банк «Западный» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 оглы, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит физическому лицу в размере 200 000 рублей. на срок 34 месяца под 19, 5% годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 1.2 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 2.3 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19, 5 % годовых.

В силу п. 2.5 договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. 

В случае непогашения задолженности в установленный срок, задолженность считается просроченной, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере и порядке, предусмотренном п. 4.2 договора.

В связи с нарушением кредитором принятых обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов, руководствуясь п. 3.1.2 договора, банк имеет право требовать досрочного возврата кредита. А также уплатить проценты, подлежащие уплате за фактическое пользование кредитом (рассчитанные по дату фактического возврата кредита). И неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (согласно п. 4.2 договора). 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> между банком и ФИО5 заключен договор поручительства № ДПИП-00-36/2013/5от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО2 оглы всех его обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей согласно графику гашения долга, сумма задолженности по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 091 598. 88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 0 рублей, просроченная ссудная задолженность – 172 325,32 рублей, сумма начисленных текущих процентов – 0 рублей, просроченная задолженность по процентам – 46 737,64 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – 661 744,15 рубля, пени на сумму задолженности по процентам – 210 791,77 рубль. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений, относительно заявленных исковых требований, суд признал указанный расчет правильным, данный расчет соответствует движению средств по ссудному счету.

Поскольку заемщик не исполнял свои обязанности по внесению платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал у ответчиков досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Учитывая направление требования о досрочном возврате кредита, срок исполнения обязательств наступил. 

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствие с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражений по заявленным требованиям, на расчет суммы задолженности, стороной ответчиков не представлено.

В судебном заседании установлено, что размер невыплаченной по требованию истца задолженности по кредитному договору составил 1 091 598, 88 рублей, при этом суд признает обоснованными требования банка в части взыскания задолженности по просроченной ссудной задолженности в размере 172 325, 32 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 46 737, 64 рублей. 

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае невозврата кредита или его части, а также неуплаты процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 661 744, 15 рубля, пени на сумму задолженности по процентам в размере 210 791, 77 рубль. 

По правилам, установленным частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, сумму основной задолженности и процентов, на которые осуществлялось начисление неустойки, суд находит, что пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пени на сумму задолженности по процентам в размере 7 000 рублей также соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 658 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает обоснованным – отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 Юсиф оглы, ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 325 рублей 32 копейки, из которых: 172 325 рублей 32 копейки - просроченная ссудная задолженность, 20 000 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 7 000 рублей – пени на сумму задолженности по процентам. 

Взыскать солидарно с ФИО2 Юсиф оглы, ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 658 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Бабкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.