Дело №2-441/2019 

24RS0017-01-2018-004061-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

представителя ответчика ООО СК «СЭМ и К» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СЭМ и К» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «СЭМ и К» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора 

<

данные изъяты> на долевое участие в строительстве от 29.08.2016 года, договора уступки прав требования от 20.09.2016 года, договора уступки прав требований от 17.05.2017 года является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком данного дома является ООО СК "СЭМ и К". После принятия квартиры в процессе ее эксплуатации истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем истец обратился в 

<

данные изъяты> за заключением строительно-технической экспертизы. Как следует из заключения 

<

данные изъяты>», качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире по адресу; 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам в части выявленных дефектов, указанных в исследовательской части заключения. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера. Согласно выводам заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, составит 164 165 рублей. 19.06.2018 года ответчику направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки в течение 20 дней с момента получения претензии. Также был заявлен альтернативный способ: возместить потребителю расходы на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, в размере 164 165 рублей и расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 20 000 рублей. До настоящего времени ответ на претензию не получен, требования не удовлетворены. Просит взыскать с ООО СК «СЭМ и К» в свою пользу 164 165 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя - 164 165 рублей, штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «СЭМ и К» в свою пользу 85 700 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя – 85 700 рублей, штраф.

Истец ФИО2, представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивает, против рассмотрения дела по существу не возражает.

Представитель ответчика ООО СК «СЭМ и К» ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность представлена в материалы дела), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном ходатайстве о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, представительских расходов. Согласно письменному ходатайству о снижении размеров неустойки, штрафа, морального вреда, представительских услуг истец заявляет требование соразмерного уменьшения цены договора 

<

данные изъяты> от 29.08.2016 года на 164165 рублей. Соразмерное уменьшение цены представляет собой именно уменьшение уплаченной или подлежащей уплате цены, установленной договором, на стоимость негодных работ. Таким образом, исходя из различной правовой природы права на соразмерное уменьшение цены и права на возмещение своих расходов на устранение недостатков, при разрешении требований об уменьшении стоимости работ, требуется доказать какие конкретно работы являются некачественными. Заявление требования о соразмерном уменьшении установленной цены и взыскании данной суммы с ответчика по существу является требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, взыскании убытков. Истец в исковом заявлении не привел доказательств непригодности квартиры для предусмотренного договором использования в качестве жилого помещения. Ответчик счел необходимым просить суд о проведении судебной строительной экспертизы, по результатам которой определена стоимость устранения недостатков 85 700 рублей. Отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей. Истец имел возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек по проведению досудебной экспертизы по оценке убытков и затрат. При этом довод истца, что он не имел специальных познаний, не мог определить цену иска и ее обоснованность, суд не должен принимать во внимание, поскольку истец должен указать цену заявленного иска и расчет взыскиваемых сумм, но при этом обоснованность заявленного иска устанавливается судом в ходе судебного разбирательства, в том числе и путем оценки имеющихся в деле доказательств. При этом ГПК РФ, Закон «О защите прав потребителей» не обязывает потребителя до обращения в суд организовывать проведение экспертизы и нести расходы по их проведению. Судом организована судебная экспертиза, результаты которой и подлежат оценке в рамках судебного рассмотрения. Ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей либо снизить размер до уровня, который суд сочтет справедливым при данных обстоятельствах по делу. Истцом проведена досудебная экспертиза, в соответствии с которой стоимость строительных недостатков составляет 164 165 рублей. При осмечивании необходимых работ были неверно применены коэффициенты, неверно указана площадь недостатков, неизвестны измерительные приборы, которыми производились замеры. Необходимость проведения данной экспертизы также вызывает сомнение, так как при реализации права на судебную защиту судебные недостатки можно было оценить в примерную сумму без несения дополнительных расходов. Также при производстве досудебной экспертизы не учтены положения проекта строительства, стандартов качества, принятые в ООО СК «СЭМ и К». Следовательно, сумма на возмещение расходов по устранению недостатков и приравненная к ней неустойка вызывает сомнения. Заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, а в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки на основании ст.333 ГК РФ снизить ее размер до размера, который суд посчитает справедливым при данных обстоятельствах по делу с учетом интересов других дольщиков. Истец ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не ссылается на особый характер физических или нравственных страданий или на наличие каких-либо индивидуальных особенностей. Ответчик просит суд снизить размер морального вреда до 1 000 рублей. Целью претензии истца было истребование денежных средств. Такая постановка вопроса нарушает право застройщика на устранение недостатков. Следовательно вины за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется. Ответчик просит на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до размера, который суд считает справедливым при данных обстоятельствах по делу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п.1 ст.1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.

Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу ч.2 ст.27 названный закон гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО Строительная компания «СЭМ и К» (застройщик) и 

<

данные изъяты> (участник долевого строительства) заключен договор на долевое участие в строительстве 

<

данные изъяты> от 26.08.2016 года, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> многоэтажный жилой дом (первая очередь строительства комплекса с инженерным обеспечением, разрешение на строительство 

<

данные изъяты> от 16.06.2014 года) по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Согласно п.1.1 договора на долевое участие в строительстве под объектом долевого строительства, указанным в п.1.1 договора, стороны понимаю жилое помещение (квартиру), и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома), входящие в состав указанного многоквартирного дома и земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом. Доля участника долевого строительства в общем имуществе определяется пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст.36, 37 ЖК РФ. Квартира имеет следующие характеристики: 

<

данные изъяты>

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик должен передать участнику долевого строительства квартиру в состоянии и комплекции, предусмотренной проектной документацией (п.1.2 договора на долевое участие в строительстве). 

В соответствии с п.1.4 договора на долевое участие в строительстве застройщик обязан передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 30.09.2017 года. Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объектов долевого строительства. 

Согласно п.2.1 договора на долевое участие в строительстве цена договора на момент его подписания составляет 1 990 450 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора на долевое участие в строительстве застройщик обязуется обеспечить соответствие качества объекта долевого строительства условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации. Гарантийный срок на многоквартирный дом и объект долевого строительства (квартира) в соответствии с действующим законодательством составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.5.1 договора на долевое участие в строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и его прием участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи.

В соответствии с договором уступки права требования от 20.09.2016 года все права требования по договору на долевое участие в строительстве 

<

данные изъяты> от 29.08.2016 года 

<

данные изъяты> уступлены 

<

данные изъяты>

Из договора уступки прав требований от 17.05.2017 года следует, что все права требования по договору на долевое участие в строительстве 

<

данные изъяты> от 29.08.2016 года 

<

данные изъяты> уступлены 

<

данные изъяты>

По акту приема-передачи квартиры №

<

данные изъяты> от 10.02.2018 года ООО Строительная компания «СЭМ и К» (застройщик) передал ФИО2 (участник долевого строительства) в собственность 

<

данные изъяты>-комнатную квартиру на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий – 

<

данные изъяты> кв.м.), по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией, СНиП, имеющим обязательный характер. Участник согласен с использованными отделочными материалами и установленным сантехническим оборудованием в квартире №

<

данные изъяты>. Квартира передана в состоянии и комплектности в соответствии с договором.

В ходе эксплуатации указанной квартиры истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных недостатков. Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также определения характера, причин их возникновения истец обратился к эксперту. Согласно заключению 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе исследования были выявлены недостатки. Качество отделочных, строительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, не соответствует обязательным к применению строительным нормам и правилам. Все выявленные дефекты являются недостатками производственного характера и не могли возникнуть в ходе эксплуатации квартиры. На основе выявленных недостатков (объемы/площади работ и материалов), возникших ввиду нарушения ответчиком требований условий договора, обязательных требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований составлен сметный расчет, выявляющий стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков (дефектов качества работ и материалов). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов производственного характера, составит 164 165 рублей.

19.06.2018 года истцом в адрес ответчика ООО Строительная компания «СЭМ и К» на юридический адрес была направлена претензия о возмещении суммы, необходимой для устранения недостатков, и иных расходов. Указанная претензия ответчиком не получена, 23.07.2018 года выслана обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>.

В связи с несогласием ответчика с представленным заключением по ходатайству представителя ООО Строительная компания «СЭМ и К» судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 01.02.2019 года в исследуемой 

<

адрес>, имеются строительно-технические недостатки в выполненных работах по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ-профиля, связанные с невыполнением требований проектно-сметной документации шифр 

<

данные изъяты> и ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 30971-2002 (2012), ГОСТ 24866-99. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований проектной документации, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонение от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц не проводился. По выявленным недостаткам изделия не соответствуют условиям договора 

<

данные изъяты> на долевое участие в строительстве от 29.08.2016 года, договора уступки прав требований от 20.09.2016 года, договора уступки прав требований от 17.05.2017 года, и требованиям проектной документации 

<

данные изъяты> и ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 24866-99, СП 50.13330.2012, ГОСТ 21519-2013. Микроклиматические показатели жилой квартиры соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2010. Выявлено значительное продувание и понижение температуры на свето-прозрачных ограждающих конструкциях (окнах). Для устранения необходимо выполнить ремонтные работы. Отклонений от требований СП 50.1330.2012 в части понижения температуры на наружных ограждающих стенах и в зонах теплопроводных включателей не выявлено. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в оконном и балконном блоках, а также в ограждающей свето-прозрачной конструкции, в 

<

адрес>, составляет 29 108 рублей.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 01.02.2019 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены недостатки отделочных работ стен, пола, монтажа дверных блоков, санитарно-технических приборов, что не соответствует нормам СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 73.13330.2012, СНиП 3.05.01.-85 «Внутренние санитарно-технические системы», ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88. Причиной выявленных недостатков является отступление от строительных норм и правил при производстве отделочных и монтажных работ. Нарушение правил эксплуатации квартиры не выявлено. Выявленные и учтенные в расчете недостатки не являются следствием износа. Стоимость ремонтных работ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 56 592 рубля для устранения недостатков в соответствии с СНиП и ГОСТ и 36 405 рублей для устранения недостатков в соответствии с СТО ООО «СЭМ и К».

Суд признает достоверным указанное заключение судебной экспертизы, выполненной 

<

данные изъяты> поскольку оно составлено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.

Стороной ответчика стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ, работ для устранения выявленных недостатков в соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой 

<

данные изъяты> от 01.02.2019 года, 

<

данные изъяты> от 01.02.2019 года в общем размере 85 700 рублей (29 108 руб. + 56 592 руб.) не оспаривается.

В рассматриваемом случае факт передачи застройщиком ООО Строительная компания «СЭМ и К» участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры по адресу: 

<

адрес>, со строительными недостатками нашел свое подтверждение, следовательно, истец вправе ставить вопрос о возмещении за счет ответчика расходов на устранение недостатков.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в квартире, поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО Строительная компания «СЭМ и К» в счет устранения недостатков, выявленных в квартире по договору 

<

данные изъяты> на долевое участие в строительстве от 29.08.2016 года в пользу ФИО2 85 700 рублей (29 108 руб. + 56 592 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Федеральным законом РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований дольщика о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, в этой части правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».

На основании ст.30 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора ООО Строительная компания «СЭМ и К» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантирует качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП, однако выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца направлена 19.06.2018 года по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия не получена ответчиком, 23.07.2018 года выслана обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004124005428. 

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку претензия, направлялась по юридическому адресу ответчика: 

<

адрес> не получена и возвращена отправителю 23.07.2018 года, неустойку подлежит исчислять спустя 10 дней после истечения предельного срока нахождения заказной корреспонденции на почте (23.07.2018 год + 10 дней).

Между тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.08.2018 года по 05.06.2019 года. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО Строительная компания «СЭМ и К» в пользу истца за период с 10.08.2018 года по 05.06.2019 года составит 771 300 рублей, исходя из следующего расчета: 85 700 рублей / 100 х 3 х 300 дней. В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать 85 700 рублей.

Истцом добровольно снижен размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика до 85 700 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и не служит средством обогащения, а также учитывая характер недостатков, период просрочки, размер убытков, подтвержденных судебной экспертизой, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей.

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, периода просрочки ответчика в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истцов о возмещении убытков.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 50 850 рублей (85 700 руб. + 15 000 руб. + 1 000 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Поскольку подлежащий уплате штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 214 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «СЭМ и К» в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере 85700 рублей, неустойку 15000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО Строительная компания «СЭМ и К» в доход местного бюджета государственную пошлину 3214 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года.