50MS0171-01-2025-000116-35

№ 12-270/2025

РЕШЕНИЕ

 

08 апреля 2025 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, работающего охранником ЧОП «Московский дом», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем, дорога была узкой. Потерпевшая гуляла с собакой, в какой-то момент она зацепила зеркало его автомобиля и упала. Он к ней подошел, отвел на лавочку, претензий она к нему не имела и уехал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обозрев видеозапись, заслушав показания свидетеля, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мин. у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, совершил наезд на пешехода и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями потерпевшей, видеозаписью и другими материалами. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены или изменения принятого по делу решения, не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, что через несколько дней после наезда ФИО2 предлагал потерпевшей денежную компенсацию, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей, и не могут являться основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Андреева В.Е.