Дело № 2-521/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Черногорск 18 марта 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе:

председательствующего – судьи Ермак Л.В. 

при секретаре Парсаевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Черногорска о разделе жилого дома на блоки, признании права собственности на жилые блоки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, З.Е.Н., ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации г.Черногорска, просят признать, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, является жилым домом блокированной застройки; признать, что жилой блок 1, общей площадью *** кв.м., жилого дома блокированной застройки в *** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по *** доли каждой; признать, что жилой блок 2, общей площадью *** кв.м., жилого дома блокированной застройки в ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, З.Е.Н., ФИО5 по *** каждой.

Исковые требования мотивированы тем, что в *** году постановлением администрации г.Черногорска *** от *** *** отведен земельный участок, площадью *** га, под строительство двух двухквартирных жилых домов по ***. В *** году построен двухквартирный жилой дом, которому присвоен адрес: ***. В *** году *** предоставил жилую площадь по адресу: ***, ФИО1, жилую площадь, расположенную по адресу: ***, ФИО3 В *** году оба объекта недвижимости были приватизированы. В настоящее время квартира *** находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по *** доли; квартира *** – в общей долевой собственности ФИО3, З.Е.Н. и ФИО5 по *** доли. Указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир, оборудованных отдельными входами, дворами, жилыми и подсобными помещениями, которые имеют обособленный вход на индивидуальный земельный участок. Используемые части жилого дома разделены общими стенами, имеют отдельные входы, расположены на разных земельных участках.

*** в связи с заключением брака З.Е.Н. присвоена фамилия ФИО4 (свидетельство о заключении брака *** от ***).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцы направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 № 4).

Подобные разъяснения содержатся и в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по *** доли) находится квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ***).

В совместной собственности ФИО5, ФИО4 и ФИО3 (по *** доли) находится квартира по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ***).

Сведения о выделении земельного участка, расположенного по адресу: ***, на которых расположены квартиры *** и ***, отсутствуют (сообщение Администрации г.Черногорска от *** ***).

Из акта обследования жилого здания от ***, составленного *** следует, что указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир, оборудованных отдельными входами, дворами, жилыми и подсобными помещениями.

Между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, согласно которому ФИО1 и ФИО2 занимают изолированную часть жилого дома (квартира ***) общей площадью *** кв.м., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – часть жилого дома (квартира ***) общей площадью *** кв.м. 

Из объяснений истцов, содержащихся в исковом заявлении, следует, что используемые ими части жилого дома разделены стенами, имеют отдельные входы, расположены на разных земельных участках.

Из заключения ***, составленного *** ***, следует, что технически возможно произвести раздел рассматриваемого домовладения по адресу: ***, на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки, площадью *** кв.м., жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки, общей площадью *** кв.м.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований: разделе жилого дома, расположенного по адресу: ***, на блоки блокированной застройки, признав жилым блоком 1 изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью *** кв.м.; жилым блоком 2 изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью *** кв.м..; признании за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на жилой блок 1 по адресу: ***, по *** доли каждой; признании за ФИО3. ФИО4 и ФИО5 права общей долевой собственности на жилой блок 2 по адресу: ***, по *** доли каждой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: *** на блоки блокированной застройки, признав жилым блоком 1 изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью *** кв.м.; жилым блоком 2 изолированную часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью *** кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки по адресу: ***, по *** доли каждой.

Признать за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки по адресу: ***, по *** каждой.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермак Л.В.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 г.