УИД - 05RS0013-01-2025-000551-07 

Дело №1-58/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 07 августа 2025 года 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гусейнова Р.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А. и секретарем Бахышевой Л.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Дербента Исламова С.Г. и ФИО2, 

представителя потерпевшего - администрации МР «Дербентский район» РД по доверенности ФИО3, 

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Наметуллаева З.Р., представившего удостоверение №2268 от 05.08.2022 и ордер №132496 от 27.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не работающего, инвалида 2-й группы, образование высшее, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, документ удостоверяющий личность – паспорт серии №, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«е» ч.3 ст.286, и ч.2 ст.292 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленные преступления против службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах:

так, в соответствии с ч.1 ст.32, п.1 ч.1 ст.33 Устава муниципального образования сельского поселения «

<

адрес> (принятого решением Собрания депутатов сельского поселения «

<

адрес>» от 15.03.2021 за №), глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, возглавляет администрацию сельского поселения, представляет сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями без доверенности действует от имени сельского поселения.

Согласно решению собрания депутатов муниципального образования сельского поселения «

<

адрес> № от 16.12.2021 ФИО5 избран на должность Главы муниципального образования сельского поселения «

<

адрес> сроком на пять лет, то есть ФИО5 являлся выборным должностным лицом органа местного самоуправления и в соответствии со ст.22 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Так он, являясь должностным лицом органа местного самоуправления – главой администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном органе местного самоуправления, 13.11.2023 в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете административного здания Администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно и незаконно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить свой авторитет в глазах ФИО38. и оказать ему помощь в незаконном оформлении земельного участка в собственность, который приходится ему односельчанином и родственником, при этом заведомо зная, что указанный земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения «

<

адрес>, утвержденными 26.01.2021, территориально отнесен к категории земель населенных пунктов, зона Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки и в соответствии с абз.4 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом распоряжения указанным земельным участком наделена Администрация муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан, поскольку государственная собственность территории земельных участков в кадастровом квартале №, в котором расположен указанный земельный участок не разграничена, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по просьбе ФИО40 составил официальный документ - выписку из похозяйственной книги № о наличии у ФИО39. права на земельный участок, форма которой утверждена Приказом Росреестра от 25.08.2021 № «Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений не соответствующих действительности о принадлежности ФИО41 земельного участка общей площадью 600 кв.м., тогда как фактически, согласно похозяйственной книге №, ФИО42 принадлежит земельный участок по месту его проживания площадью 0,30га, на который ФИО43 зарегистрировал свое право ранее, после чего, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь главой муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>, превышая свои должностные полномочия, лично, подписал данную выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО44. права на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения о наличии земельного участка площадью 600 кв.м., под ЛПХ, и заверил гербовой печатью администрации сельского поселения, после чего, выдал ФИО45. подложный официальный документ - выписку №б/н от 13.11.2023 из похозяйственной книги № о наличии у ФИО46 права пожизненно наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок, на основании которой 21.11.2023 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права собственности ФИО47 за № на земельный участок общей площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельному участку был присвоен кадастровый номер №

17.01.2024 точное время не установлено, ФИО5 продолжая свои преступные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, находясь в здании администрации МО СП «

<

адрес>, по просьбе ФИО48. согласовал в индивидуальном порядке Акт месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, который заверил своей подписью и гербовой печатью администрации МО СП «

<

адрес> при этом достоверно знал, что не имеет на то права, поскольку земельный участок с кадастровым номером № фактически ФИО49 не принадлежит, и находится в собственности Администрации МР «Дербентский район» РД, и правом распоряжения данным земельным участком владеет Администрация МР «Дербентский район» РД, в результате чего ФИО50 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и были установлены границы местоположения данного земельного участка.

Незаконные действия ФИО5 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан, выразившееся в утере прав собственности на вышеуказанный земельный участок, и в создании предпосылок к подрыву авторитета местных органов власти и создания условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов.

Таким образом, ФИО5 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное из иной личной заинтересованности.

Он же, он, являясь должностным лицом органа местного самоуправления – главой администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном органе местного самоуправления, 13.11.2023 в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, находясь в своем служебном кабинете административного здания администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и незаконно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить свой авторитет в глазах ФИО51. и оказать ему помощь в незаконном оформлении земельного участка в собственность, который приходится ему односельчанином и родственником, при этом заведомо зная, что указанный земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения «

<

адрес>, утвержденными 26.01.2021, территориально отнесен к категории земель населенных пунктов, зона Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки и в соответствии с абз.4 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом распоряжения указанным земельным участком наделена Администрация муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан, поскольку государственная собственность территории земельных участков в кадастровом квартале №, в котором расположен указанный земельный участок не разграничена, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по просьбе ФИО52 составил официальный документ - выписку из похозяйственной книги № о наличии у ФИО53 права на земельный участок, форма которой утверждена Приказом Росреестра от 25.08.2021 № П/0368 «Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений не соответствующих действительности о принадлежности ФИО54 земельного участка общей площадью 600 кв.м., тогда как фактически, согласно похозяйственной книге №, ФИО55 принадлежит земельный участок по месту его проживания площадью 0,30га, на который ФИО56 зарегистрировал свое право ранее, после чего, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь главой муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>, превышая свои должностные полномочия, лично, подписал данную выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО57 права на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения о наличии земельного участка площадью 600 кв.м., под ЛПХ, и заверил гербовой печатью администрации сельского поселения, после чего, выдал ФИО58. подложный официальный документ - выписку №б/н от 13.11.2023 из похозяйственной книги № о наличии у ФИО59 права пожизненно наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок, на основании которой 21.11.2023 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права собственности ФИО60. за № на земельный участок общей площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельному участку был присвоен кадастровый номер №.

Незаконные действия ФИО5 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан, выразившееся в утере прав собственности на вышеуказанный земельный участок, и в создании предпосылок к подрыву авторитета местных органов власти и создания условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов.

Таким образом, ФИО5 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п.«е» ч.3 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что с декабря 2021 года по август 2024 года являлся главой администрации сельского поселения «

<

адрес>. В ноябре 2023 года, точной даты он не помнит, к нему обратился его сват – Свидетель №1, житель 

<

адрес> и попросил выдать ему выписку из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка площадью 600 кв.м., под ЛПХ, на территории 

<

адрес>. В похозяйственной книге №, л/с 

<

***>, на имя ФИО61 земельный участок площадью 600 кв.м. не значился, а значился один земельный участок площадью 3000 кв.м. У ФИО63 в 

<

адрес> имеется земельный участок и на нем расположен его дом. О наличии у него второго земельного участка в 

<

адрес> в похозяйственной книге запись не имелась, но он, поверив ФИО62 на слово, о наличии у него второго земельного участка, выдал ему выписку из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка площадью 600 кв.м., под ЛПХ, на территории 

<

адрес>. В последующем, ФИО64 зарегистрировал свое право на указный земельный участок, как ранее учтенное, и в начале 2024 года ФИО65. пришел к нему с межевым делом и попросил его подписать акт согласования границ указного земельного участка. Указанный земельный участок был расположен в № квартале, и земля в этом квартале не разграничена, собственником земли является администрация МР «Дербентский район» РД. Он ранее никому в данном квартале земельные участки своим постановлением (распоряжением) не выдавал. Так как указанный земельный участок не накладывался на другие земельные участки и был расположен на территории 

<

адрес>, он решил подписать акт согласования границ указного земельного участка, хотя сейчас он понимает, что не должен был делать этого. После этого ФИО66 продал этот земельный участок. Он место не выезжал, сам земельный участок не видел. Это все (выдачу выписки из похозяйственной книги и согласования границ земельного участка) он сделал просто по просьбе ФИО67 и никакой личной, а тем более материальной выгоды не имел. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего - администрации МР «Дербентский район» РД по доверенности Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым в 2024 году ему стало известно, что в 13 ноября 2023 года глава администрации сельского поселения «

<

адрес> ФИО5 выдал жителю 

<

адрес> - Свидетель №1 выписку из похозяйственной книги о наличии у того земельного участка площадью 600 кв.м., под ЛПХ, на территории 

<

адрес>, хотя в похозяйственной книге №, л/с 

<

***>, на имя ФИО68. земельный участок площадью 600 кв.м. не значился, а значился один земельный участок площадью 3000 кв.м., на который ФИО71. ранее получал выписку из похозяйственной книги и зарегистрировал свое право на земельный участок площадью 3000 кв.м. То есть у ФИО69 в 

<

адрес> второго земельного участка площадью 600 кв.м. не было. На основании этой выписки, ФИО70 зарегистрировал свое право на земельный участок площадью 600 кв.м. В последующем ФИО5 не имея на то права, поскольку указанный земельный участок был расположен в кадастров квартале №, и государственная собственность земли в этом квартале не разграничена, и собственником этой земли является администрация МР «Дербентский район» РД, в межевом плане, в акте, согласовал границы этого земельного участка; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, согласно которым он с 2011 года работает помощником кадастрового инженера 

<

адрес> ФИО6 В конце 2023 года к нему обратился ранее знакомый ему житель 

<

адрес> ФИО72, и сказал, что в 

<

адрес> у него имеется земельный участок площадью 600 кв.м., однако отсутствуют документы, на что он посоветовал ФИО73. оформить его на жителя 

<

адрес>. В январе 2025 года ФИО74 пришел к нему еще раз и принес ему выписку из похозяйственной книги о наличии у жителя 

<

адрес> ФИО75 земельного участка площадью 600 кв.м., для ведения ЛПХ, выданную главой администрации 

<

адрес> ФИО5, а также выписку из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО76. на указанный земельный участок, как ранее учтенное, без установления границ земельного участка. Он попросил ФИО79. выдать от имени ФИО80. не его имя доверенность, чтобы он смог оформить границы земельного участка. Через несколько дней ФИО77. принес ему доверенность от ФИО78 на него с правом распоряжения указным земельным участком. Он выехал вместе с ФИО81 на место, осмотрел земельный участок, с помощью технических средств определил границы участка, который с трех сторон был огорожен, и попросил кадастрового инженера ФИО6 подготовить межевой план указанного земельного участка, что последним было и сделано. ФИО21 также был подготовлен акт согласования границ указанного земельного участка, в котором от имени собственника – ФИО82. он подписал сам, и отдал межевой план с актом согласования ФИО83. чтобы тот подписал его у главы 

<

адрес> – ФИО1 Через нескольку дней ФИО84 вернул ему межевой план и акт согласования границ участка, пописанный главой 

<

адрес> – ФИО1 Он сдал эти документы в МФЦ и через несколько дней получил выписку из ЕГРН, с постановкой земельного участка на кадастровый учет. ФИО85. попросил его продать данный земельный участок, и он через своего знакомого Свидетель №4 нашел покупателя, коим оказался ФИО8 Они продали данный земельный участок в феврале 2025 года ФИО8 за 1600000 рублей, из которых 100000 рублей он дал Свидетель №4, а оставшиеся 1500000 рублей, он поделил с ФИО86. пополам. Через три недели, после регистрации права собственности, к нему обратился ФИО8 и сообщил, что приобретенный им земельный участок администрацией Дербентского района РД выставлен на торги, так как их документы на приобретенный земельный участок не соответствуют действительно, и потребовал у него возврата денег. Им были возвращены денежные средства ФИО8, а указный земельный участок в последующем был перепродан ФИО7 за 1200000 рублей, который в настоящее время является собственником указанного земельного участка. При оформлении указанного земельного участка он с главой администрации ФИО5 не встречался. Как и при каких обстоятельствах, и на каких условиях ФИО1 была выдана на имя ФИО87. выписка из похозяйственной книги, и подписан акт согласования границ указанного земельного участка, он не знает; 

- показаниями свидетеля ФИО88., данными им в судебном заседании, согласно которым он более десяти лет пользовался земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным напротив 

<

адрес>, ниже ФАД «Кавказ», возле сокового завода. На данном земельном участке он высаживал чеснок и клубнику. Кому принадлежал данный земельный участок, он не знал, и у него никаких документов на него не было. За все это время к нему никто, как собственник этого участка не обращался. В конце 2023 года ему понадобились деньги, и он решил оформить и продать указанный земельный участок. Он обратился к своему знакомому – Свидетель №3, которого видел на соседних участках, когда тот определял границы участков, и занимался их оформлением, то есть знал того, как кадастрового инженера. Он сообщил Свидетель №3, что у него имеется земельный участок, показал его тому, и сказал, что хочет оформить его и продать, при этом пояснил, что у него нет никаких документов на него. Свидетель №3 посоветовал ему, чтобы он оформил его на какого-либо жителя 

<

адрес> Тогда он обратился к отцу своего друга ФИО89 – Свидетель №1, и рассказал, что у него есть земельный участок без документов, и попросил того получить на свое имя в администрации 

<

адрес> выписку из похозяйственной книги, что у того есть земельный участок площадью 600 кв.м., и передать ее ему, чтобы он смог оформить этот участок и продать. Он знал Свидетель №1, как жителя 

<

адрес>, и родственника главы администрации села – ФИО1 Так как в 2012 году он помог ФИО90 когда тому делали операцию, то ФИО91. решил помочь ему безвозмездно и через несколько дней принес ему выписку из похозяйственной книги, о наличии у ФИО10 земельного участка в 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., под ЛПХ. Как и при каких обстоятельствах ФИО94 получил у ФИО5 эту выписку, он не знает, при этом, он каких-либо денежных средств ФИО92. и ФИО5 за эту выписку не передавал. После этого, по просьбе Свидетель №3, ФИО96 выдал нотариальную доверенность на имя Свидетель №3, чтобы тот мог оформить указанный участок и продать его. В январе или феврале 2024 года, тонного времени он не помнит, Свидетель №3 оформил указанный земельный участок на имя ФИО95 и после продал его кому-то за 1600000 рублей, из которых 100000 рублей они передали какому-то посреднику, который нашел клиента на землю, а оставшиеся 1500000 рублей, он поделил с Свидетель №3 пополам. Через несколько недель после продажи земли, к нему обратился Свидетель №3 и сказал, что имеются какие-то проблемы с проданным земельным участком, и надо вернуть деньги покупателю. Он вернул Свидетель №3 750 000 рублей. В последующем, через три месяца указанный земельный участок был продан Свидетель №3 кому-то за 1200000 рублей, которые они поделили по палам. Кому продавал Свидетель №3 земельный участок, он не знает. При оформлении указанного земельного участка он с главой администрации 

<

адрес> ФИО5 не встречался. Как и при каких обстоятельствах, и на каких условиях ФИО5 была выдана на имя ФИО97 выписка из похозяйственной книги, и подписан акт согласования границ указанного земельного участка, ему не известно; 

- показаниями свидетеля ФИО98 данными им в судебном заседании, согласно которым, в конце 2023 года к нему обратился друг его сына ФИО99 – ФИО100 (по паспорту ФИО101), который сообщил, что у того есть земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный напротив 

<

адрес>, ниже ФАД «Кавказ», возле сокового завода, но нет на него никаких документов. Гусейнов С-А. попросил его помочь и получить у главы администрации 

<

адрес> ФИО5, который является тестем его младшего сына, выписку из похозяйственной книги, что у него (ФИО103 в 

<

адрес> есть земельный участок площадью 600 кв.м., и передать ее ФИО104 чтобы тот смог оформить этот участок и продать. В свое время, ФИО105. помог ему, когда он нуждался в операции, и он решил помочь тому. Он указанный земельный участок не видел, и никакого отношения к нему не имеет. Он попросил главу администрации 

<

адрес> - ФИО5, выдать ему выписку из похозяйственной книги о том, что у него (ФИО106.) в с

<

адрес> есть земельный участок площадью 600 кв.м. под ЛПХ, и на его просьбу ФИО5 выдал ему эту выписку из похозяйственной книги, хотя этого участка у него не было. ФИО5 выдал ее безвозмездно, лишь по его просьбе. После этого, он передал эту выписку ФИО107 и по просьбе ФИО108., выдал на имя Свидетель №3 нотариальную доверенность, чтобы Свидетель №3 мог оформить указанный участок и продать его. После этого он их не видел, и судьбу земельного участка не знает. Как он узнал от следователя, ФИО109 оформил участок на его имя и продал его кому-то. Каких-либо денег за оформление и продажу указанного земельного участка он не получал и за выдачу выписки из похозяйственной книги ФИО5 не передавал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым, он с 2019 года работает начальником Управления земельных и имущественных отношений МР «Дербентский район» Республики Дагестан. В прошлом году, точной даты он не помнит, ими был сформирован и объявлен аукцион на предоставление земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в № квартале, расположенном в 

<

адрес>. В это время к ним обратилась женщина, данные которой он не помнит, с заявлением о том, что сформированный ими земельный участок уже зарегистрирован за другим гражданином, и он поставлен на кадастровый учет. В ходе проверки по Росреестру, ими было установлено, что указанный земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер не помнит, уже зарегистрирован за другим гражданином – жителем 

<

адрес>, данных которого не помнит, на основании выписки из похозяйственной книги, выданной на тот период главой 

<

адрес> – Османовым Гараханом, и он поставлен на кадастровый учет на основании акта согласования границ данного земельного участка подписанного Османовым Гараханом, который не имел на то права, поскольку государственная собственность земель 

<

адрес> не разграничена, и правом на выдачу земельных участок и согласование границ земельных участков в 

<

адрес> глава администрации села не обладает, а данным правом обладает администрация МР «Дербентский район», как собственник данной земли. По поводу выписки из похозяйственной книги, на основании которой земельный участок был зарегистрирован, он ничего не может пояснить; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, согласно которым, он в конце 2023 года находился на земельном участке, расположенном на территории 

<

адрес>, ниже федеральной автодороги, в районе сокового завода. В это время там он встретил своего знакомого – кадастрового инженера по имени ФИО14. В ходе разговора он поинтересовался у ФИО14, нет ли в этом районе на продажу земельных участков, так как его знакомый по имени ФИО15, просил найти для того земельный участок под строительство дома. ФИО14 показал ему там же один земельный участок площадью 600 кв.м., и назвал цену 2500000 рублей, но потом снизил до 1600000 рублей. После этого он позвонил ФИО15, и сказал, что нашел тому земельный участок и свел ФИО15 с ФИО14. ФИО14 показал ФИО15 тот земельный участок, и показал документы. ФИО15 и того отцу местоположение земельного участка понравилось, и они с ФИО14 поехали к нотариусу, где оформили договор купли-продажи этого земельного участка. ФИО14 отблагодарил его и дал 100000 рублей. Кому на самом деле принадлежал тот проданный земельный участок, он не знает. Через некоторое ему позвонил ФИО15, и сообщил, что купленный им земельный участок выставлен администрацией Дербентского района РД на аукцион, и с его документами не все в порядке. Он встретился с ФИО14 и сообщил тому об этом. По требованию ФИО15, ФИО14 вернул тому деньги за проданный земельный участок, а земельный участок ФИО14 перепродал другому человеку;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, согласно которым, в начале 2024 года, точной даты не помнит, ему позвонил его знакомый по имени Свидетель №4, и сообщил, что по его просьбе нашел продаваемый на территории с.ФИО30 Дербентского района РД, ниже федеральной автодороги, в районе сокового завода, земельный участок площадью 600 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома за 1600000 рублей. Через некоторое время он приехал туда вместе со своим отцом ФИО16. Там, Свидетель №4 познакомил его с ФИО14, который являлся кадастровым инженером. ФИО14 показал им земельный участок и документы на него. Местоположение земельного участка ему понравилось. По документам земельный участок принадлежал другому человеку, данных которого он не помнит, а ФИО14 действовал на основании доверенности от того человека. Они в нотариусе оформили с ФИО14 договор купли-продажи земельного участка, и он передал ФИО14 1600000 рублей. После этого, он попросил своего одноклассника работающего в администрации Дербентского района РД, проверить его документы на купленный земельный участок. Проверив документы на его земельный участок, ему сообщили, что они не соответствуют законодательству, там какие-то нарушения, этот земельный участок выставлен администрацией Дербентского района РД на торги. После этого он встретился с Свидетель №4 и ФИО14, и, сообщив тем об этом, потребовал свои деньги обратно. ФИО14 вернул ему деньги за проданный земельный участок, а земельный участок ФИО14 перепродал другому человеку;

- показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №5 и подтвердил факт и обстоятельства приобретения его сыном – ФИО111. земельного участка, площадью 600 кв.м., ранее принадлежащего ФИО110

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, согласно которым он с ноября 2024 года является главой МО СП «

<

адрес>. До него главой сельского поселения «

<

адрес>» был Османов Гарахан. Ему на обозрение на предварительном следствии следователем была предъявлена выписка из похозяйственной книги выданная ФИО5 жителю их села - Свидетель №1, о наличии у того земельного участка площадью 600 кв.м., под ЛПХ. Согласно записи в похозяйственной книге 

<

адрес>, за Свидетель №1 числится всего один земельный участок площадью 3000 кв.м. У Свидетель №1 в селе имеется земельный участок, на котором он построил дом, а выписка была выдана на второй земельный участок расположенный ниже Федеральной автодороги «Кавказ». Государственная собственность территории 

<

адрес> не разграничена. По поводу акта согласования границ земельного участка принадлежащего ФИО112., он пояснить ничего не может. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № от 20.12.2024, из выводов которой следует, что подписи, выполненные от имени ФИО5, в представленных на исследование документах - в выписке из похозяйственной книги №, л/с №, о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.11.2023, в графе: «(подпись, инициалы и фамилия, печать (при наличии)» и в акте согласования местоположения границ земельного участка №, в графе «Результат согласования (подпись, дата)» - исполнены ФИО5

Оттиски круглых печатей МО СП «

<

адрес>», выполненные в представленных на исследование документах - в выписке из похозяйственной книги №, л/с №, о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.11.2023, и в акте согласования местоположения границ земельного участка № - соответствуют представленным на исследование экспериментальным образцам оттиска круглой печати МО СП «

<

адрес>» (т.1 л.д. 217-223);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024, из которого следует, что объектом 

осмотра является территория расположенная в географических координатах – 42.5.44 СШ и 48.14.17 ВД, в 

<

адрес>, ниже ФАД «Кавказ», в районе сокового завода. Осматриваемая территория земельного участка с восточной и с западной стороны огорожены металлической сеткой высотой – 1,5м. С восточной стороны также расположен жилой одноэтажный дом ФИО4. На момент осмотра указанный земельный участок не обработан и весь участок зарос полевой колючкой. При этом в ходе осмотра участвующее в осмотре лицо - ФИО113. указал на место расположения осматриваемого указанного земельного участка, на который он попросил у ФИО114. выписку из похозяйственной книги, для последующего документального оформления и реализации. (т.1 л.д.159-162);

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2024, из которого следует, что объектами осмотра являются выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО115. права на земельный участок от 13.11.2023, межевой план от 16.01.2024 и акт уточнения границ к указанному межевому плану земельного участка с кадастровым номером №.

Осмотром установлено, что выписка выполнена на 1 листе бумаги формата А-4. В ней имеется информация, согласно которой она изготовлена в 

<

адрес>, 13.11.2023 и подтверждает, что гражданину Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № номер №, выданный 26.03.2007 года, отделом внутренних дел Дербентского района Республики Дагестан, проживающему по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 (шестьсот) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, с указанием на то, что в похозяйственной книге №, л/с №, реквизиты похозяйственной книги: начало 1986 г. – окончание 1990 г., 01.01.1990 сделана запись на основании Сабновинского сельского совета народных депутатов на 1986-1990 г.г. Далее в конце текста, в самом низу имеется подпись с указанием главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО5, а также печать с оттиском «Администрация сельского поселения 

<

адрес>». В правом нижнем углу имеется печать с оттиском «ФГАУ РД «МФЦ в РД по г. Дербент» 

<

адрес> Создан электронный образ документа» в котором также имеется информация рукописного ввода «ФИО22 роспись 16.11.2023». На оборотной стороне листа имеется машинописный текст следующего содержания: «На основании договора купли-продажи земельного участка от 02.02.2024 по реестру № произведено отчуждение ФИО116. 

Осмотром установлено, что межевой план от 16.01.2024 земельного участка с кадастровым номером № выполнен на 9 листах бумаги формата А-4, в том числе на 9-м листе межевого плана имеется акт уточнения границ к указанному межевому плану на 1-м листе бумаги формата А-4. В указанном межевом плане имеется информация, согласно которой на 1 листе указана дата подготовки межевого плана: 16 января 2024 года. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о заказчике кадастровых работ: Свидетель №1, СНИЛС: №. Сведения о кадастровом инженере ФИО6, ОГРНИП: №. Адрес юридического лица, работником которого является кадастровый инженер, индивидуальный предприниматель, 

<

адрес> Наименование, дата и номер документа, на основании которого выполняются кадастровые работы: договор подряда на выполнение кадастровых работ от 16.10.2024 № На 2-м листе межевого плана указано об исходных данных, то есть перечень документов, использованных при подготовке межевого плана состоящая из шести строк. На 3-м листе межевого плана указано о сведениях, о пунктах геодезической сети и средствах измерений. На 4-5-х листах межевого плана указаны сведения об уточняемом земельном участке, где установлено, что сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером: №, установлены наименования характеристик земельного участка – площадь земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 600 (шестьсот) кв.м., сведения о земельных участках: земли общего пользования. На 6-м листе межевого плана указано заключение кадастрового инженера, из которого следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером: №. Договор подряда № от 16.01.2024. Указаны данные юридического адреса. На 7-8-м листах межевого плана указаны схема расположения земельного участка с кадастровым номером: №. На 9-м имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, выполненный на листе бумаги формата А-4. На лицевой стороне акта согласования местоположения границ земельного участка имеются сведения о кадастровом номере земельного участка – №. Далее расположена таблица с наименованием: «1. сведения о результатах согласования местоположения границ» состоящая из 9 столбцов и 9 строк. Данная таблица содержит в себе следующую информацию: 1.О сведениях о части (характерной точке) границы, которая включает в себя «обозначение» и «горизонтальное проложение (S), м 2.Кадастровом номере смежного земельного участка; 3.Сведения о лице, участвующем в согласовании, включающим в себя фамилию и инициалы, реквизиты документы удостоверяющего личность и подтверждающего полномочия представителя; 4.Способ и дата извещения; 5.Результаты согласования (подпись, дата). Осмотром установлено, что в строке № отсутствует информация о кадастровом номере земельного участка, лицом, участвующим в согласовании участка является ФИО117., в столбце № также имеется информация о документе, удостоверяющим его личность (паспорт гражданина РФ 8206№, выдан ОВД Дербентского района РД от 26.03.2007г.). Далее содержатся сведения о том, что участок согласован в индивидуальном порядке, после чего имеется рукописная подпись и дата «17.01.2024». В строке № имеются сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером №, в котором также имеется информация о том, что граница участка уточнена и не требует согласования. В строке № также отсутствует информация о кадастровом номере земельного участка лицом, участвующим в согласовании участка является ФИО5 «Глава администрации СП «

<

адрес>». Далее содержатся сведения о том, что участок согласован в индивидуальном порядке, после чего имеется рукописная подпись и дата «17.01.2024». Данные графы также заверены печатью с оттиском «Администрация сельского поселения 

<

адрес>»». В строке № имеются сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером №, в котором также имеется информация о том, что граница участка уточнена и не требует согласования. В строке № имеются сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером №, в котором также имеется информация о том, что граница участка уточнена и не требует согласования. После указанной таблицы имеются типографские строки со следующим наименованием «2. сведения о содержании возражений относительно местоположения границ от точки до точки земельного участка с кадастровым номером представленных». В данных типографских строках какой-либо информации не содержится. В третьей трети осматриваемого документа также содержится таблица о сведениях о снятии возражений относительно местоположения границ, в котором не имеется никаких данных. В самом низу документа имеются сведения следующего характера «кадастровый инженер» рукописная подпись и фамилия ФИО118 указанная подпись заверена печатью с оттиском: «Кадастровый инженер ФИО6 05-11-26». На обратной стороне акта согласования имеется отметка «лист №». Межевой план, чертеж земельных участков и их частей, на котором имеется чертеж земельного участка, в центре указанного чертежа участка прямоугольной формы указано «:6620». (т.1 л.д.229-231);

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 22.12.2024, из которого следует, что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО119. права на земельный участок от 13.11.2023; - межевой план от 16.01.2024 и акт уточнения границ к указанному межевому плану земельного участка с кадастровым номером №. (т.1 л.д.234-236);

- вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела: - выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина ФИО120 права на земельный участок от 13.11.2023; - межевым планом от 16.01.2024 и актом уточнения границ к указанному межевому плану земельного участка с кадастровым номером №. (т.1 л.д.234-242);

- письмом (ответом) Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения «

<

адрес>, утвержденными 26.01.2021, территориально отнесен к категории земель населенных пунктов, зона Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Так как разграничение государственной собственности на землю на территории сельского поселения «

<

адрес>» не осуществлено, на данной территории органом местного самоуправления, имеющим право распоряжения, является администрация муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан (т.1 л.д.19);

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего - администрации МР «Дербентский район» РД по доверенности Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №3, ФИО121., ФИО122., Свидетель №2,, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7. данными ими в судебном заседании, и показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые подтвердили факт незаконной выдачи подсудимым ФИО5, являющимся на тот период должностным лицом – главой администрации МО СП «

<

адрес>, ФИО123 официального документа - выписки из похозяйственной книги №, в которую из иной личной заинтересованности внес заведомо ложные сведения о наличии у ФИО124 на праве пожизненного наследуемого владения в с.Сабнова Дербентского района Республики Дагестан земельного участка площадью 600 кв.м, под ЛПХ. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- вышеприведенным заключением экспертам № от 20.12.2024 (т.1 л.д. 217-223);

- вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024. (т.1 л.д.159-162);

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов от 22.12.2024. (т.1 л.д.229-231);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2025, из которого следует, что объектом осмотра является похозяйственная книга № Сабновинского сельского совета народных депутатов на 1986-1990 гг. Книга имеет твердую обложку, коричневого цвета, корешок которой обклеен скотчем и материей серого цвета на 93 листах. ФИО9 части обложки также имеется текст, выполненный машинописным и рукописным вводом следующего содержания: «Сельсоветский учет Ф. № Утверждена ЦСУ СССР 21.XI.84 приказом №. Похозяйственная книга № Сабновинского сельского Совета народных депутатов на 1986. 1987, 1988, 1989 и 1990 гг. Даготделение ВГО «Союзучетиздат» 1/6 д.м. (317, 316, 315) III 85 г. г. 2720ъ18 кв. л.т. 2074х21 кв. Тип. № Госкопдата ДАССР. 

В похозяйственной книге содержится информация о хозяйствах расположенных в 

<

адрес>, занесенная в таблицу. Так таблица разделена на 5 разделов, которые в сумме занимают две страницы книги. 

Раздел №1 обозначается как «Список членов семьи» и имеет 31 строку и 7 столбцов, в которых имеется информация о членах семьи, роде их деятельности, возрасте, биологическом поле и национальности. 

Раздел №2 наименован как «Скот, являющийся личной собственностью хозяйства» он содержит в себе информацию о хозяйственной деятельности хозяйства, количестве и видах скота имеет 25 строк и 4 основных графы. 

Раздел №3 наименован как «Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства» в нем содержится информация о строениях, принадлежащих хозяйству, их количеству, площади, материалах из которых они возведены, годе постройки. 

Раздел №4 наименован как «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара). В данном разделе содержится информация о количестве земли, принадлежащей хозяйству и её площади 

Раздел №5 имеет обозначение «Начисление и поступление средств самообложения». В нём имеется информация о денежных потоках в хозяйстве, поступлении и убывании денежных средств. 

В самом низу второй страницы содержатся подписи главы семьи, секретаря сельсовета или лица, проводившего проверку и запись. 

На 5 и 6 листах книги имеются сведения о хозяйстве Свидетель №1, за период с 1986-1990 гг. 

В разделе №1 имеется информация о списке членов семьи хозяйства, согласно которому в данном хозяйстве проживает ФИО10 и его супруга ФИО11, работающие в колхозе имени Кирова. 

В разделе №2 имеются сведения о наличии у них крупного рогатого скота (одной коровы и одного бычка). 

В разделе №3 имеется информация о постройках, согласно имеется жилой дом 1975 года постройки, площадью 98 кв.м., из которых 72 кв.м. жилые.

В разделе №4 содержатся сведения о том, что в собственности хозяйства с 1986-1990 гг. находится земля площадью 0,30 га (то есть 3000 кв.м.), в том числе земля, расположенная под постройками, кустарниками, лесами, оврагами и общественными дорогами площадью 0,01 га. (т.2 л.д.115-119);

- вышеприведенным постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 22.12.2024 (т.1 л.д.234-236);

- постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 21.01.2025, из которого следует, что по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана и приобщена похозяйственная книга № Сабновинского сельского совета народных депутатов на 1986 - 1990 гг. (т.2 л.д.122-124);

- вышеприведенными вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела (т.1 л.д.234-242);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которого следует, что Свидетель №1 с 03.04.2017 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3274 кв.м., категории - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>. (т.2 л.д.55-61);

Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет признательным показаниям, данным подсудимого ФИО5 в ходе судебного следствия, и считает эти показания достоверными, т.к. они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а потому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Анализ и оценка представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, не оставляют у суда сомнений в их достоверности и доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему деяний при установленных судом обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное из иной личной заинтересованности;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений, суд признает ФИО5 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у врачей психиатра он не состоит. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО5 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется. С учетом этого, ФИО5 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Из исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, женат, имеет на иждивении мать, старческого возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является инвалидом 2-й группы. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.61 УКК РФ по делу отсутствуют, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого – его положительную характеристику с места жительства, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 2-й группы, и наличие на иждивение матери, старческого возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Суд учитывает положение ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которому, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиямист.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а именно его семейное положение – женат, имеет на иждивении на мать, старческого возраста, его материальное положение – нигде не работает, возраст, состояние здоровья – является инвалидом 2-й группы, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. 

Одно из преступлений, совершенных подсудимым ФИО5, относится к категории тяжких преступлений, а второе к категории средней тяжести, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкое, не имеется. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО5 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку назначение такого вида наказания будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В качестве дополнительных наказаний по преступлениям, предусмотренным п.«е» ч.3 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ, учитывая доказанность совершенных подсудимым должностных преступлений и обстоятельств их совершения, суд считает необходимым лишить ФИО5 права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в системе государственной службы и органов местного самоуправления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки в размере 20760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Наметуллаева З.Р. защищающего интересы осужденного ФИО5 по назначению суда. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу в соответствии с ч.1ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 в доход государства, учитывая при этом, что он является трудоспособным лицом и оснований для их взыскания за счет средств Федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО5, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«е» ч.3 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в системе государственной службы и в органах местного самоуправления на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в системе государственной службы и в органах местного самоуправления на 1 (один) год.

На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в системе государственной службы и в органах местного самоуправления на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО5 в период испытательного срока возложить исполнение следующей обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- выписку из похозяйственной книги о наличии у гр-на ФИО125. права на земельный участок от 13.11.2023; межевой план от 16.01.2024 и акт уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела

- похозяйственную книгу № Сабновинского сельского совета народных депутатов за 1986-1990 годы, хранящуюся в камере хранения Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД – вернуть по принадлежности в администрацию МО СП «

<

адрес>

Процессуальные издержки в размере 20760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Наметуллаева З.Р. защищающего интересы осужденного ФИО5 в судебном заседании, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО5 в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд Республики Дагестан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.А.Гусейнов 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате 07.08.2025.