Дело 2-1073/2024

34RS0002-01-2023-000317-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 09 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи Куроян М.А.

с участием: представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойк, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в взыскании неустойки за несоблюдение срок осуществления выплаты, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 06.10.2021 г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющей транспортным средством Рено, государственный регистрационный номер №, и водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим ФИО4 Виновным в данном ДТП признана водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации транспортным средством истца застрахована в САО «СК» полис ОСАГО серии ХХХ №, транспортным средством виновного лица - АО «СОГАЗ» полис ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 91 691 рубль. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к САО «ВСК», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 разницу стоимости ремонта 196 609 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 210 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5237 рублей. В части иска ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании разницы стоимости ремонта 1096 609 руб., расходов по оплате услуг эксперта 7210 руб., штрафа, компенсации морального вреда 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., расходов по оплате госпошлины 5237 руб., а также к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 10000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.12.2022 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25.07.2022 г. в части отказа в иске к САО «ВСК» отменено, постановлено новое решение, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 59 209 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф сумме 30 604 руб. 50 коп., судебные расходы по плате услуг эксперта в размере 2163 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1570 руб. 10 коп. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана разниц стоимости ремонта 137400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5047 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3665 рублей 90 копеек.

26 января 2023 года ФИО4 САО «ВСК» выплачена сумма страхового возмещения в размере 59 209 руб.Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2023 года, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 25 января 2024 года, произведена замена стороны истца (взыскателя) ФИО4 на правопреемника ФИО2 в связи со смертью ФИО4 09 сентября 2023 года ФИО2 направил в адрес САО «ВСК» претензию о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28 октября 2021 г. по 26.01.2023 года в сумме 269 400 руб. 95 коп. САО «ВСК» частично удовлетворил требования, выплатив 33 749 руб. 13 коп. Решением финансового уполномоченного № У-23-120873/5010-003 от 09 декабря 2023 года ФИО2 отказано во взыскании суммы неустойки.

На основании изложенного просил суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму неустойки за период с 228.10.2021 года по 26.01.2023 года в размере 235 651 руб. 82 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 в судебном заседании в удовлетврении иска просила отказать, по обстоятельствам изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что в случае удовлетврения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

По настоящему делу судом установлено.

06 октября 2021 г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющей транспортным средством Рено, государственный регистрационный номер №, и водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4

Виновным в данном ДТП признана водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации транспортным средством ФИО4 застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО серии ХХХ №, транспортным средством ФИО1 - АО «СОГАЗ» полис ОСАГО серии ТТТ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

23 октября 2021 г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 91 691 рубль. 

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25.07.2022 г. иск ФИО4 к САО «ВСК», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 разницу стоимости ремонта 196 609 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 210 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5237 рублей. В части иска ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании разницы стоимости ремонта 1096 609 руб., расходов по оплате услуг эксперта 7210 руб., штрафа, компенсации морального вреда 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., расходов по оплате госпошлины 5237 руб., а также к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 10000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.12.2022 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25.07.2022 г. в части отказа в иске к САО «ВСК» отменено, постановлено новое решение, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 59 209 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф сумме 30 604 руб. 50 коп., судебные расходы по плате услуг эксперта в размере 2163 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1570 руб. 10 коп. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана разниц стоимости ремонта 137400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5047 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3665 рублей 90 копеек.

26 января 2023 г. ФИО4 САО «ВСК» выплачена сумма страхового возмещения в размере 59 209 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2023 года, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 25 января 2024 года, произведена замена стороны истца (взыскателя) ФИО4 на правопреемника ФИО2 в связи со смертью ФИО4

09 сентября 2023 года ФИО2 направил в адрес САО «ВСК» претензию о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28 октября 2021 г. по 26.01.2023 года в сумме 269 400 руб. 95 коп. 

САО «ВСК» частично удовлетворил требования ФИО2, выплатив 33 749 руб. 13 коп. 

Не согласившись с суммой, выплаченной САО «ВСК» неустойки, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного № У-23-120873/5010-003 от 09 декабря 2023 года ФИО2 отказано во взыскании суммы неустойки.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 09 декабря 2023 года, истец обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с указанным иском.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя их суммы страхового возмещения в размере 59209 руб., периода начисления неустойки с 28.10.2021 г. по 26.01.2023 г., а так же с учетом ранее выплаченной суммы неустойки в размере 33 749 руб. 13 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его арифметически верным. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков обращения истца за защитой нарушенного права после отказа ответчика в выплате страхового возмещения, необходимости соблюдение баланса прав и интересов сторон, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 235651 руб. 82 коп, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (сумме 59209 руб.), и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей. 

Оснований для отказа во взыскании неустойки суд не усматривает.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Определяя период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходит из того, что ответчик был обязан в срок до 28 октября 2021 года выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28.10.2021 г. по 26.01.2023 г. в сумме 100 000 руб.

В удовлетврении требований истцу о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28.10.2021 г. по 26.01.2023 г. в сумме свыше 100 000 руб. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000 руб.

В удовлетврении требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере свыше 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 15 апреля 2024 года.

Судья Е.И. Милованова