Дело № 1-42/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муром 12 февраля 2018 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Хрущенко Т.С., 

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Уранов В.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Головановой А.С., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 7 февраля 2018 года,

потерпевшей Т.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

28 сентября 2017 года в дневное время, но не позднее 13 часов 15 минут, ФИО1, испытывающий острую нехватку денежных средств и находившийся в состоянии алкогольного опьянения у сарая №1, расположенного в ряду сараев у ...., предположил, что в данном сарае может храниться какое-либо ценное имущество, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного сарая, с целью впоследствии продать похищенное имущество, а вырученные от продажи денежные средства потратить на спиртное и продукты питания.

Во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества 28 сентября 2017 года в дневное время, но не позднее 13 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им металлического обрезка трубы повредил входную дверь указанного сарая, после чего преследуя корыстную цель, незаконно проник в сарай (номер), расположенный в ряду сараев у ...., принадлежащий Т.В. Находясь в сарае по вышеуказанному адресу, ФИО1 тайно похитил две алюминиевые фляги, объемом 50 литров каждая, стоимостью 2000 рублей каждая, на сумму 4 000 рублей, а также алюминиевый лист железа, размером 2x1,7 м, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Т.В. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, намереваясь в тот же день сдать похищенное имущество в пункт приема металла, а вырученные от продажи денежные средства потратить на спиртное и продукты питания.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Т.В. причинен значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен и заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Сообщила, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Голованова А.С. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Помощник Муромского городского прокурора Уранов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением Т.В.

Поскольку юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекратить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две алюминиевые фляги и алюминиевый лист, выданные потерпевшей, оставить Т.В..

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: две алюминиевые фляги и алюминиевый лист оставить потерпевшей Т.В..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Шестопалов