УИД: 62RS0002-01-2023-002461-96

Производство № 2-478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 04 апреля 2024 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее по тексту – МТУ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между МТУ и ООО «Компания «Радиострой» был заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в федеральной собственности. Согласно п.1.1 Договора установлено, что арендодатель в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от дд.мм.гггг. №-р предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание административно-складских и нежилых строений, общей площадью 4 644,1 кв.м., установлено относительно ориентира 

<

адрес> (октябрьский округ), расположенного в границах участка. Срок аренды – на 49 лет с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Согласно условиям Договора арендатор ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца каждого квартала перечисляет арендную плату, в размере, предусмотренном Договором; стороны ежегодно не позднее 01 марта производят сверку взаиморасчетов по Договору по итогам прошедшего года с оформлением соответствующего акта. дд.мм.гггг. на основании обращения ООО «Компания Радиострой», соглашения о распределении долей в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, в связи с регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> – здание лит Д., площадью 72,4 кв.м., здание лит. Г., площадью 33,6 кв.м., здание лит.А., площадью 274,1 кв.м., нежилое помещение Н3, общей площадью 697,9 кв.м, здание лит.И., площадью 98,2 кв.м., МТУ, являющееся представителем Российской Федерации, и ФИО3 заключили дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от дд.мм.гггг. №, согласно которому размер арендной платы для ФИО3 в 2016 составляет 157 214 руб. 88 коп. На основании определения об утверждении мирового соглашения от дд.мм.гггг. Советского районного суда г.Рязани по делу № ФИО3 передала ФИО4 и ФИО5 право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН, в настоящий момент за ФИО3 закреплено право собственности на ? доли в праве на сварочный цех, площадью 98,2 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>; ? доли в праве на нежилое помещение, площадью 697,9 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>. Письмом от дд.мм.гггг. истец направил в адрес арендатора претензию о необходимости погашения задолженности и пени, поскольку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. платежи по арендной плате не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Ссылаясь на то, что указанная претензия была оставлена без ответа, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по договору аренды недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации от дд.мм.гггг. № А 003-14 и дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг. в размере 1 075 069,74 руб.; пени за каждый календарный день просрочки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и по день фактической оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации от дд.мм.гггг. № А 003-14 и дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг. в размере 855 115,51 руб.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «СтройКапиталлГрупп» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на факт передачи ответчиком прав на недвижимое имущество ООО «СтройКапиталлГрупп» по определению об утверждении мирового соглашения от дд.мм.гггг., а также пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется представить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При нарушении арендодателем норм ст. 611 ГК РФ, арендатор получает право требовать лишь расторжения договора, а не признания его недействительным.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Межрегиональным управлением и ООО «Компания Радиострой» был заключен договор аренды земельного участка № находящегося в федеральной собственности. 

Согласно п.1.1 Договора установлено, что арендодатель в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от дд.мм.гггг. № предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание административно-складских и нежилых строений, общей площадью 4 644,1 кв.м., установлено относительно ориентира 

<

адрес>), расположенного в границах участка. Срок аренды – на 49 лет с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Пунктом 3.1 Договора установлено, что арендатор ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца каждого квартала перечисляет арендную плату, в размере, предусмотренном Договором.

Согласно п.3.11 Договора арендатор ежеквартально представляет арендатору с сопроводительным письмом копию платежного документа о перечислении в федеральный бюджет текущего платежа или имущественной санкции (пени) в срок не позднее 10 календарных дней с даты осуществления соответствующего платежа.

В соответствии с п. 3.13 Договора стороны ежегодно в срок не позднее 01 марта производят сверку взаиморасчетов по договору по итогам прошедшего года с оформлением соответствующего акта. 

дд.мм.гггг. на основании обращения ООО «Компания Радиострой», соглашения о распределении долей в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, в связи с регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> – здание лит Д, площадью 72,4 кв.м., здание лит. Г, площадью 33,6 кв.м., здание лит.А, площадью 274,1 кв.м., нежилое помещение Н3, общей площадью 697,9 кв.м, здание лит.И, площадью 98,2 кв.м., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, являющееся представителем Российской Федерации, и ФИО3 заключили дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от дд.мм.гггг. №, согласно которому размер арендной платы для ФИО3 в 2016 составляет 157 214,88 руб.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) за пользование в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 нарушила обязательства по оплате за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность.

дд.мм.гггг. в адрес ФИО3 была направлена претензия, в которой указывалось на наличие задолженности ответчика по договору в размере 1 465 818,43 руб. по арендной плате и в размере 1 261 310,12 руб. – по пени, в связи с чем в тридцатидневный срок со дня получения претензии ответчику предлагалось погасить задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору перед истцом ответчиком не погашена, претензия оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что размер арендной платы ФИО3 по договору за 2020 год составляет 305 712,80 руб. (76 428,20 руб. – за квартал); за 2021 год – 317 024,18 руб.; за 2022 год – 329 705,15 руб.

В соответствии с положениями ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы, исковые требования к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от дд.мм.гггг. № и дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг. являются обоснованными.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям договора аренды, внесение платежей производится арендатором ежеквартально, в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября календарного года.

С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг., при этом к взысканию заявлена задолженность по обязательству с периодическими платежами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по платежам по спорному договору за дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. истцом пропущен.

На основании вышеизложенного, в пределах срока исковой давности находятся исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате за два квартала 2020 года, 2021 и 2022 год, то есть в сумме 799 585,73 руб. (76428,20х2+317024,18+329705,15). Во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в большем размере надлежит отказать.

Доводы стороны ответчика об отчуждении недвижимого имущества по условиям мирового соглашения в связи с чем у ФИО3 отсутствует обязанность по внесению арендных платежей, подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Действительно, по условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от дд.мм.гггг., ФИО3 передало, а ООО «СтройКапиталлГрупп» приняло право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес> ? долю в праве на нежилое помещение Н3, назначение: нежилое, общая площадь 697,9 кв.м., лит.Б.; ? долю в праве на нежилое помещение Н2, назначение: нежилое, общая площадь 98,2 кв.м., лит.И., однако согласно сведений ЕГРН, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3, а неосуществление ООО «СтройКапиталлГрупп» регистрации перехода права собственности не может влиять на права и обязанности участников арендной сделки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В этой связи, поскольку ответчиком допущена просрочка срока внесения платежей по договору, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по пени. При этом, принимая во внимание величину процентной ставки, периоды просрочки и не начисления процентов, сумму задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о том, что задолженность по пени за испрашиваемый период с учетом частичного пропуска срока исковой давности составит 199 842,67 руб. (период неустойки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 797 дней), в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пени в большем размере надлежит отказать.

Гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Так, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию толкования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, поведение сторон сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества являются обоснованными и с ответчика подлежат взысканию проценты (0,1% в день) на сумму основного долга (799 585,73 руб.) с вышеуказанной даты до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 13 194,28 руб., от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (

<

...>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации от дд.мм.гггг. № и дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг. к договору в размере 799 585,73 руб.; пени в размере 199 842,67 руб., пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды недвижимого имущества в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 13 194,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин