ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 22 июня 2017 года

Судья апелляционной инстанции Череповецкого городского суда Полунин В.Б.

С участием: 

Государственного обвинителя помощника прокурора Клюквина В.В.

осужденного ФИО1 

адвоката Пономаренко Л.Г.

при секретаре Бурковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 ФИО2 от 19 апреля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

 >, ранее судимого: 

1) 8 мая 2002 года Вожегодским районным судом по ст. 213 ч.3, ст.105 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

2) 28 ноября 2016 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ст. 314.1 ч.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

3) ДД.ММ.ГГГГ Вожегодским районным судом по ст. 314.1 ч.1, ст.314.1 ч.1, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 19 апреля 2017 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 был признан виновным по ст. 119 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находясь в пьяном виде в кв. № угрожал убийством А., угрозы А. воспринимала реально.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания, применить ст.64, ст.68ч.3 УК РФ, так как суд не в полном мере учел смягчающие обстоятельства. 

Государственный обвинитель в возражениях на жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает, что наказание, назначенное ФИО1 назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1 и соразмерно содеянному.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат, поддержали доводы жалобы, по изложенным в жалобе основаниям, и просили приговор изменить, смягчив наказание подсудимому, и назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы, помощник прокурора просил приговор мирового судьи оставить без изменения, т.к. он является законным и обоснованным, мировым судьей учтены все смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционной жалобы, признает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не нашедшими подтверждения в суде и не подлежащими удовлетворению, поскольку уголовное дело обоснованно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.к. ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Обвинение подтверждается материалами уголовного дела, юридическая квалификация преступления ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ мировым судьей дана правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, приговор надлежащим образом мотивирован и несправедливым и чрезмерно суровым не является, и апелляционный суд соглашается с ним.

Апелляционный суд полагает, что подсудимый ФИО1 с учетом совокупности обстоятельств уголовного дела, данных о личности не может быть исправлен без изоляции от общества, и каких либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления не имеется. Срок наказания подсудимому, по данному уголовному делу исчислен верно, и оснований для изменения приговора в этой части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367ч.3 п. 1. УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 ФИО3 от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Судья: В.Б. Полунин